Гражданское дело №2-54/2011 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Фомина С.С.,
с участием адвоката Назаровой И.В., ордер № б/н от 28.08.2010 года Московской областной коллегии адвокатов, удостоверение №2180, действующей в интересах ответчицы Тушовой Н.С.,
при секретаре Чемодановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Радуга» к Тушовой Нине Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного исполнением трудовых обязанностей,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ответчица Тушова Н.С. в соответствии с приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <адрес> в качестве продавца и работала в этой должности в магазине «Продукты», находящемся в <адрес>. При поступлении на работу с ответчицей Тушовой Н.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 данного договора Тушова Н.С. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице Тушовой Н.С. были переданы в подотчет товарно-материальные ценности на сумму № коп. За этот период расход товарно-материальных ценностей и выручки составил № коп. На ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета остаток товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» в <адрес> составил № коп., фактическое наличие товарно-материальных ценностей составило № коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица Тушовой Н.С. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № руб.№ коп. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тушова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, принадлежащего <адрес> Ответчица Тушова Н.С. до сих пор не приняла мер к возмещению причиненного <адрес> материального ущерба, в связи с чем нарушено законное право <адрес> и оно вынуждено обратиться в суд. При обращении в суд были понесены судебные расходы: оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме № руб. и услуги представителя в сумме № руб. Просит взыскать с ответчицы Тушовой Н.С. в пользу <адрес> в возмещение вреда, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, № руб., и в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя № руб.
В последующем истец <адрес> уточнили свои исковые требования, мотивируя их тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тушова Н.С. работала в <адрес> в качестве продавца в магазине «Продукты», находящемся в <адрес>. При поступлении на работу с ответчицей Тушовой Н.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 данного договора Тушова Н.С. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице Тушовой Н.С. были переданы в подотчет товарно-материальные ценности на сумму № коп. За этот период расход товарно-материальных ценностей и выручки составил № коп. На ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета остаток товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» в <адрес> составил № коп., фактическое наличие товарно-материальных ценностей составило № коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица Тушовой Н.С. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № коп. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <адрес> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчица Тушова Н.С. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения вверенного ей имущества, принадлежащего <адрес> Данным приговором установлено, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Тушова Н.С. взяла себе из магазина <адрес> в <адрес> товарно-материальные ценности (продукты питания, напитки и другие товары) на общую сумму № руб. Ответчица Тушова Н.С., работая продавцом и являясь материально ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей. Впервые это было обнаружено, когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» была проведена инвентаризация и установлено, что у материально-ответственного лица Тушовой Н.С. имеется недостача в сумме № коп. Тушова Н.С. объяснила директору <адрес> что данная недостача образовалась, в частности, потому, что она отдала жителям <адрес> различные товары из магазина «Продукты» без оплаты - в долг, на общую сумму № руб., а в июле ДД.ММ.ГГГГ года взяла себе из денежной выручки № руб. Тушова Н.С. согласилась возместить работодателю причиненный ущерб и ДД.ММ.ГГГГ между нею и <адрес> было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного недостачей. Но данное соглашение Тушова Н.С. не исполнила, а ДД.ММ.ГГГГ попросила директора <адрес> об отсрочке выплаты суммы недостачи. До ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к погашению недостачи Тушова Н.С. не приняла. Выяснив после инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что сумма недостачи увеличилась, директор <адрес> обратился с заявлением в правоохранительные органы. В отношении Тушовой Н.С. было возбуждено уголовное дело, и в дальнейшем она была осуждена за присвоение имущества <адрес> «<адрес> За все время, истекшее после выявления недостачи, ответчица Тушова Н.С. выплатила истцу в возмещение ущерба только № руб. Невозмещенная сумма материального ущерба составляет № коп. Возместить ущерб ответчица отказалась, чем нарушено право истца на возмещение вреда, поэтому он был вынужден обратиться в суд. При обращении в суд были понесены судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме № руб., оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме № руб. и услуги представителя в сумме № руб. Просит взыскать с ответчицы Тушовой Н.С. в пользу <адрес> в возмещение вреда, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, № коп., и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины № руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя № руб.
В судебном заседании до вынесения решения по существу спора сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Тушова Нина Сергеевна выплачивает <адрес> <адрес> в возмещение материального ущерба № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по № рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внося наличные денежные средства в кассу <адрес> с выдачей приходно-кассовых ордеров не позднее 25 числа каждого месяца. Истец отказывает от иска и просит прекратить производство по делу. Исполнение настоящего мирового соглашения прекращает все возможные материальные претензии сторон по данному иску.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу Ларину Е.Б. и ответчице Тушовой Н.С. судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушают, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между <адрес> в лице представителя Ларина Евгения Борисовича и Тушовой Ниной Сергеевной, в соответствии с условиями которого:
Производство по делу по иску ООО «Радуга» к Тушовой Нине Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного исполнением трудовых обязанностей, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья Фомина С.С.