Гражданское дело №2-44/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Максимкина Н.В.,
при секретаре Елисеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Цыгановой Екатерины Михайловны к Открытому акционерному обществу «Рыбновская сельхозтехника», Константиновой Светлане Сергеевне о признании сделки недействительной в части и о признании права собственности на 1\2 долю квартиры,
у с т а н о в и л:
Цыганова Е.М. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ее мать Константинова С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Рыбновской сельхозтехникой договор приватизации, согласно которому в собственность ее матери перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она на момент приватизации квартиры являлась несовершеннолетней и была зарегистрирована в спорной квартире, однако, в нарушении действующего законодательства, не была включена в приватизацию. При этом, разрешение от участия в приватизации в отношении нее от органов опеки и попечительства ее матерью получено не было. Считает, что указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным как ничтожная сделка. Указанный договор также нарушает ее права, так как она была незаконно лишена права собственности, и в настоящее время она не имеет возможности даже в судебном порядке определить порядок пользования указанным жилым помещением, поскольку ее мать выгнала ее из спорной квартиры.
Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в собственность Константиновой С.С. однокомнатной квартиры в части не включения в него Цыгановой Екатерины Михайловны. Признать за Цыгановой Екатериной Михайловной право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Цыганова Е.М. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - ОАО «Рыбновская сельхозтехника» и Константинова С.С. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, причины их неявки суду не известны, в связи с чем суд, с согласия истицы Цыгановой Е.М., находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истицу Цыганову Е.М., заслушав объяснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Цыганова Е.М. и ответчица Константинова С.С. зарегистрированы, а Константинова С.С. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении - однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>
Указанное выше жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ супругу ответчицы по делу Константиновой С.С. и отцу истицы Цыгановой Е.М. - ФИО1 совместным решением профкома и администрации Рыбновского ремонтно-технического предприятия, в связи с его трудовыми правоотношениями с Рыбновским ремонтно-техническим предприятием, ныне реорганизованным в ОАО «Рыбновская сельхозтехника».
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчицей Константиновой (фамилия в браке <данные изъяты>) С.С. расторгнут, после чего ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между Константиновой С.С. и Акционерным обществом «Рыбновская сельхозтехника» заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес> - в собственность Константиновой С.С., что подтверждается заявлением Константиновой С.С. о передаче спорного жилого помещения ей в собственность и договором от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в единоличную собственность Константиновой С.С.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения истица Цыганова Е.М. являлась несовершеннолетней и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным образованием - <данные изъяты>. Однако, в нарушение указанных выше положение закона, Цыганова Е.М. в число собственников приватизируемого жилого помещения включена не была.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и ответчиками не оспариваются.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что он является отцом истицы. В момент приватизации спорного жилого помещения его дочь была зарегистрирована и проживала совместно со своей матерью - ответчицей по делу Константиновой С.С. Потом некоторое время его дочь проживала с ним, однако постоянно была зарегистрирована в спорном жилом помещении. После того, как Константинова С.С. была осуждена к лишению свободы, в спорном жилом помещении стала проживать Цыганова Е.М. и проживала до 2009 года, пока Константинова С.С. не выгнала ее из квартиры. Впоследствии в конце 2009 года его дочь узнала, что в число собственников квартиры в порядке приватизации она включена не была.
Также данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, дав суду аналогичные показания.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Учитывая, что отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетней Цыгановой Е.М. лишь при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства, а из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования и молодежной политики муниципального образования - <данные изъяты>, представленной суду истицей, следует, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчица Константинова С.С. не обращалась в орган опеки за соответствующим разрешением, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы Цыгановой Е.М. при совершении сделки приватизации спорного жилого помещения в части невключения ее в число собственников приватизируемого жилого помещения.
Таким образом, договор безвозмездной передачи жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес> - в единоличную собственность Константиновой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным с соблюдением требований закона, а потому, в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, указанный договор является недействительным в силу своей ничтожности.
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании недействительным указанного выше договора приватизации спорного жилого помещения в части, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, предусматривающие, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, суд находит необходимым признать за истицей Цыгановой Е.М. право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю квартиры. За ответчицей Константиновой С.С. также признается право собственности на 1\2 долю спорной квартиры.
Таким образом, требования истицы Цыгановой Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цыгановой Екатерины Михайловны к Открытому акционерному обществу «Рыбновская сельхозтехника», Константиновой Светлане Сергеевне о признании сделки недействительной в части и о признании права собственности на 1\2 долю квартиры удовлетворить.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Рыбновская сельхозтехника» и Константиновой Светланой Сергеевной.
Признать за Цыгановой Екатериной Михайловной право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>
Признать за Константиновой Светланой Сергеевной право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>
Участникам судебного разбирательства разъяснено, что мотивированное решение можно получить 16 февраля 2011 года.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья МАКСИМКИНА Н.В.