Решение о наследстве



Гражданское дело №2-170/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 31 марта 2011 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Чеботарь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Дегтярь Елены Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат - ФИО2, проживавшего по день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из № земельная доля площадью № кадастровый номер № принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на земельную долю и кадастровой выпиской о земельном участке, расположенное по адресу: <адрес>. Истица является наследницей имущества, оставшегося после смерти наследодателя, ФИО2. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло. В установленный законом шести месячный срок для принятия наследства, истица не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, в связи со своей юридической неосведомленности. Однако она фактически приняла наследство брата, путем его похорон, производит обязательные платежи за указанное имущество - земельную долю. В связи с пропуском срока для обращения к нотариусу за принятием наследства право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество может признать за истицей только суд.

Просит суд признать за ней, Дегтярь Еленой Васильевной, право собственности на наследственное имущество по закону, № земельную долю площадью № кадастровый номер № принадлежащей наследодателю, ФИО2, на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству, истица представила суду заявление об уточнении своих исковых требований, согласно которому на своих вышеуказанных требованиях она настаивает по тем же основаниям. Кроме того, уточняет, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за бывшими работниками <адрес> установлено прав собственности на земельные доли. Решением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске <адрес>» признании за ним права собственности на земельный участок отказано.

Определением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об уточнении исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании истица Дегтярь Е.В. свои исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям истца не имеет.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям истца не имеет.

Третьи лица - представители муниципального образования Рыбновский муниципальный район и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и направить им копии решения суда.

Суд, выслушав истицу и исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По день смерти наследодатель ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования - <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью № га, при среднем качестве сельхозугодий в общей долевой собственности на землю <адрес>» <адрес>, кадастровый номер - № что составляет № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выделенного в коллективно долевую собственность <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

На основании абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что единственным наследником по закону имущества умершего ФИО2, как наследник второй очереди, является сестра наследодателя - Дегтярь Елена Васильевна, истица по делу, поскольку иные наследники отсутствуют, что подтверждается отсутствием наследственного дела к имуществу умершего ФИО2.

Наличие родственных отношений между Дегтярь Е.В. (до замужества носившую фамилию ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным <адрес> ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) и наследодателем ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, выданным <адрес> сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении ФИО2, выданное <адрес> сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст.1143 ГК РФ истица является единственным наследником по закону принадлежащего наследодателю имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся членом <адрес> Рязанской области.

<адрес> Рязанской области был реорганизован в <адрес> в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 865 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и другими законодательными актами РФ о приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Постановлением Главы администрации <адрес> Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую собственность работников <адрес>» передано № га сельскохозяйственных угодий с приложением списка собственников и размера их земельных долей.

Обстоятельства реорганизации <данные изъяты> и обстоятельства формирования уставного капитала <данные изъяты> были предметом рассмотрения Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела № 54-3312\2005 по заявлению <данные изъяты>» о признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права недействительным. При этом решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «при создании <данные изъяты> учредителями - бывшими работниками <данные изъяты> в качестве учредительного взноса в уставный капитал были внесены только имущественные паи, на сумму доли имущества которых были выпущены акции и распределены среди участников общества, именно имущественные паи имели денежное выражение, необходимое для выпуска и размещения акций. Каких-либо действий по отчуждению принадлежащих им земельных долей (паев) после приобретения ДД.ММ.ГГГГ права собственности на них и получения в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства о праве собственности на землю работники <данные изъяты> - участники долевой собственности на земельный участок реорганизованного совхоза, не совершали».

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

<данные изъяты>» было заявителем по указанному выше делу, рассмотренному арбитражным судом, а потому не может оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами, и данные обстоятельства в рамках настоящего дела не должны доказываться вновь.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследодатель ФИО2 не внес свою земельную долю в уставный капитал <данные изъяты>

Кроме того, принадлежность земельной доли наследодателю ФИО2 также подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что истица пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство, что подтверждается отсутствием наследственного дела у нотариуса, однако она фактическиприняла наследство путем организации и проведения похорон брата, приняла принадлежавшие наследодателю личные вещи, производит обязательные налоговые.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истица по настоящему делу Дегтярь Елена Васильевна, является наследником имущества своего умершего брата ФИО2, своевременно приняла наследство, а принадлежность наследственного имущества, установлена в судебном заседании представленными документами.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскДегтярь Елены Васильевнык Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Дегтярь Еленой Васильевной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выделенного в коллективно долевую собственность <данные изъяты> расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее брата ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк

<данные изъяты>