Гражданское дело №2-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 29 марта 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,
при секретаре Чеботарь С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПЕЛЕНЕ Инны Викторовны к Пелене Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является нанимателем квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу Рязанская область <адрес>, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Совместно с Пелене И.В. в указанной квартире зарегистрированы ее сын, ФИО3, и её бывший муж, ФИО2, который в указанной квартире не проживает. Указанная квартира была предоставлена дедушке истицы - ФИО4, как ветерану ВОВ в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ Пелене И.В. и членов её семьи: сына, ФИО3, и мужа Пелене Михаила Михайловича, вселили в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Рязанской области брак с ответчиком был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о расторжении брака в Территориальном отделе по <адрес> Главного Управления ЗАГС Рязанской области. С момента расторжения брака в суде ответчик по иску, Пелене Михаил Михайлович, вывез все свои вещи из указанной квартиры и выехал из квартиры в неизвестном ей направлении. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании квартиры и постоянное место его нахождения истице неизвестно. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в указанной квартире постоянно проживают истица и её сын. Все коммунальные платежи за себя и членов своей семьи оплачивает Пелене И.В. и несет бремя содержание квартиры. В настоящее время Пелене И.В. не имеет возможности и желания нести все расходы на содержание квартиры за ответчика. Добровольно решить вопрос с ответчиком по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, истица не имеет возможности, так как постоянное место проживания ответчика ей неизвестно. Считает, что ответчик нарушает её права нанимателя, и утратил право на проживание в указанном жилом помещении.
Просит суд признать Пелене Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Пелене И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснила, что ответчик с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи из указанной квартиры и выехал в неизвестном направлении. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает. В настоящее время истица не имеет возможности и желания нести все расходы на содержание квартиры за ответчика.
Ответчик Пелене М.М. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако с последнего известного места его жительства (места регистрации) поступили сведения, что по указанному адресу он не проживает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт его проживания по указанному адресу, а также факт намерения проживать в спорной квартире.
Учитывая, что место пребывания в настоящее время ответчика неизвестно, в соответствии со ст.ст.119 и 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Пелене М.М., а также извещенного надлежащим образом третьего лица и направить им копи решения по делу.
Суд, выслушав истицу, свидетеля и исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена дедушке истицы - ФИО4 на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается ордером на жилое помещение №, выданным Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с администрацией муниципального образования - <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района Рязанской области договор социального найма жилого помещения - спорной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу Рязанская область <адрес>. Таким образом, в настоящее время истица является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно имеющееся в материалах дела справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Наш дом»», совместно с истицей в указанной квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж - Пелене Михаил Михайлович и сын - ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения, государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, из содержания ст.69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, члены семьи нанимателя также являются участниками договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Пелене Михаил Михайлович был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя как супруг Пелене Инны Викторовны. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пелене Михаилом Михайловичем и Пелене Инной Викторовной расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Территориальном отделом по <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом бесспорно установлено, что спустя некоторое время после расторжения брака, а именно в марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вывез все свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении и до настоящего времени там не проживает, коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно разъяснениями, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами бесспорно установлено, что выезд ответчика Пелене М.М. из спорного жилого помещения не носит временного характера и является добровольным, поскольку с момента ее выезда прошло уже более восьми лет. Свои обязанности по договору найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах требования истицы должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеПелене Инны Викторовнык Пелене Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Пелене Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк
<данные изъяты>