Гражданское дело №2-131/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Фомина С.С.,
при секретаре Чемодановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Клюева Николая Сергеевича к Дормидонтову Андрею Валерьевичу, Смолиной Раисе Ивановне, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области и Территориальному управлению Росимущества по Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и изменении долей собственников жилого дома,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что согласно регистрационному удостоверению, выданному производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Рыбновского райсполкома Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, он является собственником № доли в праве общей собственности на жилой дом, общая площадь которого ранее составляла № кв.м., в том числе жилая № кв.м., расположенного в <адрес>. № доли в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, наследником которой является Дормидонтов Андрей Валерьевич, ответчик по делу. № доли в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО4 на основании регистрационного удостоверения, выданного производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Рыбновского райсполкома Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №. В № году он (истец) холодную кладовку общей площадью № кв.м. переоборудовал под санузел. Однако указанную пристройку он возвел без соответствующего разрешения и согласования в предусмотренном законом порядке, что приравнивается к самовольной постройке. Вместе с тем пристройка возведена им в соответствии с техническими и санитарными нормами, не нарушая при этом права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и расположена на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке общей площадью № кв.м. Как следует из технического паспорта на жилой дом, выданного Рыбновским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома за счет пристройки и уточненного подсчета составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м. Соответственно изменились и доли совладельцев жилого дома и в настоящее время составляют: -Клюева Николая Сергеевича - № доли; - Дормидонтовой Лидии Николаевны - № доли; - Смолиной Раисы Ивановны - № доли. Однако в связи с возведенной им самовольной постройкой и смертью участника долевой собственности - Дормидонтовой Л.Н. признать за ним право собственности на указанную пристройку и установить изменение размера долей в домовладении может только суд.
Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку, общей площадью № кв. м., возведенную к жилому дому общей площадью №.м., в том числе жилая № кв.м., расположенному в <адрес>.
Также просит суд установить изменение долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив доли: Клюеву Николаю Сергеевичу - № доли; Дормидонтовой Лидии Николаевны - № доли; Смолиной Раисе Ивановне - №
Истец - Клюев Н.С. в судебном заседании свой иск поддержал, суду пояснил, что он является собственником 62/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144 кв.м., в том числе жилой 89 кв.м. В 1996 году он холодную кладовку общей площадью 6,6 кв.м. переоборудовал под санузел. Однако указанную пристройку он возвел без соответствующего разрешения и согласования в предусмотренном законом порядке, что приравнивается к самовольной постройке. Он указал, что возведенная постройка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик - Дормидонтов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика Дормидонтова А.В. по доверенности Дормидонтов В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик - Смолина Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области в судебное заседание не явился, прислал письменное объяснение по иску, в котором указывает, что по требованиям истца возражений не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Территориальное управление Росимущества по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил письменное объяснение по иску, в котором указывает, что по требованиям истца возражений не имеет и просит данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Дормидонтова В.Д., исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Рыбновского райсполкома <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании установлено, что указанная доля домовладения истца расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается указанным выше свидетельством о государственной регистрации права.
В судебном заседании установлено, что истец своими силами и за свой счет самовольно, без соответствующего разрешения в № году холодную кладовку общей площадью № кв.м. переоборудовал под санузел. Согласно выписке из реестра Рыбновского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения из технического паспорта на домовладение общая площадь дома с пристройкой стала составлять № кв.м., в том числе жилая № кв.м.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Установлено, что в связи с указанной пристройкой изменились доли совладельцев дома, которые стали составлять: Клюева Николая Сергеевича - № доли; - Дормидонтовой Лидии Николаевны - № доли; - Смолиной Раисы Ивановны - № доли.
Кроме того, судом установлено, что вышеуказанная пристройка, возведенная к доле жилого дома, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Следует отметить, что пристройка не была зарегистрирована, однако соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам и не нарушает интересы других граждан, что подтверждается справкой муниципального образования - Рыбновский район Рязанской области администрация Рыбновского района отдел архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом бесспорно установлено, что Клюев Н.С. своими силами и за свой счет возвел пристройку к своей доле дома, в связи с чем площадь дома увеличилась, соответственно увеличились доли сторон в праве на указанный жилой дом. Доля Клюева Николая Сергеевича - № доли; - Дормидонтовой Лидии Николаевны - № доли; - Смолиной Раисы Ивановны - № доли.
При таких обстоятельствах требования Клюева Н.С. должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клюева Николая Сергеевича к Дормидонтову Андрею Валерьевичу, Смолиной Раисе Ивановне, Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области и Территориальному управлению Росимущества по Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и изменении долей собственников жилого дома удовлетворить.
Признать за Клюевым Николаем Сергеевичем право собственности на пристройку общей площадью № кв.м., возведенная к жилому дому площадью 151,5 кв.м., в том числе жилая 88,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
Установить изменение размера долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>: определив доли Клюева Николая Сергеевича - № доли; - Дормидонтовой Лидии Николаевны - № доли; - Смолиной Раисы Ивановны - №
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья <данные изъяты> Фомина С.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>