Гражданское дело №2-26/2011 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Фомина С.С.,
при секретаре Чемодановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Панова Михаила Ивановича к Шехониной Валентине Андреевне, Землянских Татьяне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ермолаевой Анастасии Олеговны, 25.07.2002 года рождения, об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску Шехониной Валентины Андреевны и Землянских Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Панову Михаилу Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей собственности на транспортное средство и личное имущество,
Установил:
Панов М.И. первоначально обратился в суд с иском об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя его тем, что он проживал с женой ФИО4 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с.Константиново Рыбновского района Рязанской области. Проживая совместно с ФИО4, они вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ за счет общих доходов на имя жены ФИО4 они приобрели автомашину «№ № года выпуска, стоимостью № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: на 1/2 доли автомашины № руб. Наследниками по закону являются: он, муж ФИО4, Панов М.И., дочери Ермолаевой Л.Н. - Шехонина В.А. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанное имущество перешло после смерти ФИО4 в их владение. Они хоронили ФИО4, пользовались ее вещами, то есть фактически приняли наследство. Поскольку вышеуказанная автомашина приобретена им, истцом, и его покойной женой ФИО4 в период брака за счет общих средств, то она является их совместной собственностью в соответствии с нормами СК РФ. При определении долей в совместном имуществе доли супругов признаются равными. Следовательно, ему принадлежит 1/2 доли автомашины № приобретенная во время брака, стоимостью № руб. Наследодатель ФИО4 умерла и не оставила завещательного распоряжения на причитающуюся ей долю имущества. Он, истец, и ответчики являются наследниками по закону и имеют право на причитающиеся 1/2 доли автомашины, принадлежащей ФИО4, общей стоимостью № руб., то есть по № руб. каждому или 1/6 доли на каждого из наследников наследуемого имущества доли ФИО4 Ответчики добровольно определить доли в наследуемом имуществе отказались. Ответчица Шехонина В.А. забрала автомашину и поставила ее к себе во двор, где в настоящее время пользуется автомашиной без его, истца, разрешения муж ФИО3, поэтому он, истец, вынужден обратиться в суд об определении долей в наследуемом имуществе. Просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли автомашины №, в порядке наследования по закону после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на 32/87 доли автомашины №, в порядке наследования по закону после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
23 декабря 2010 года поступило встречное исковое заявление от Шехониной В.А. и Землянских Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя его тем, что ФИО4, их мать, является собственницей автомобиля №, цвет: черный, приобретенного в № году, и личной вещи, норковой шубы, стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного автомобиля и личной вещи, норковой шубы. Они, Шехонина В.А. и несовершеннолетняя ФИО2, ее дочери, и ответчик по встречному иску Панов М.И. ее супруг, являются наследниками указанного имущества по закону. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону они не обращались в связи с юридической неосведомленностью. Но фактически они приняли наследство путем захоронения мамы, принятия ее личных вещей, а также путем постоянного проживания в жилом доме в <адрес> и после ее смерти. В настоящее время они (истцы по встречному иску) не имеют возможности оформить на свое имя вышеуказанное наследство: автомобиль и норковую шубу. Данный факт за ними может признать только суд. Панов М.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследства по закону в размере 2/3 доли в праве общей собственности на автомобиль № рублей. С данными доводами ответчика по встречному иску они не согласны по следующим основаниям: - указанный автомобиль мама купила ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № в ООО «№ рублей. В счет покупки указанного автомобиля в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, мама продала по договору купли-продажи № автомобиль марки №, принадлежащий ей на праве собственности с № рублей, которые были внесены в счет стоимости покупки автомобиля «№». Следовательно, окончательная цена, за которую мама купила указанный автомобиль составляет № рублей, это цена наследственного имущества «№». Родители мамы умерли, поэтому наследниками первой очереди являются они, истцы по встречному иску, и ответчик по встречному иску. Доли каждого из них в наследстве являются равными, то есть 1/3 доли указанного автомобиля, или по №). Кроме того, личную вещь мамы, норковую шубу, стоимостью № рублей, которую она купила в 2009 году, Панов М.И. вывез из дома, где они проживали с мамой. На момент смерти мамы, они проживали совместно с ней и являлись одной семьей. Считают, что Панов М.И. незаконно вывез данную вещь и она является наследственным имуществом, поэтому просят суд признать за ними в 1/3 доли указанной шубы, то есть по № рублей. Просят суд признать за ними, Шехониной В.А. и ФИО2, право долевой собственности в порядке наследства по закону, в 1/3 доли каждой: - на автомобиль «№ рублей, приобретенный в 2008 году, Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на норковую шубу, стоимостью № рублей.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 01.02.2011 года производство по делу в части исковых требований Панова М.И. к Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Росимущества по Рязанской области и Шехониной Валентины Андреевны и Землянских Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Рязанской области прекращено.
В судебном заседании до вынесения решения по существу спора стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу по первоначальному иску, и по встречному иску ответчику Панову М.И., ответчику по первоначальному иску, и по встречному иску истцу Шехониной В.А., действующей от себя и по доверенности от имени Землянских Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушают, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить мировое соглашение между Пановым М.И. и Шехониной В.А., действующей от себя и по доверенности от имени Землянских Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., согласно условиям которого Панов М.И. отказывается от своих исковых требований к Шехониной В.А. и Землянских Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шехонина В.А., Землянских Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказываются от своих встречных исковых требований к Панову М.И.
Шехонина Валентина Андреевна выплачивает Панову Михаилу Ивановичу в счет причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО4 денежные средства в размере №) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Шехонина Валентина Андреевна выплачивает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО4 денежные средства в размере №) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За Шехониной Валентиной Андреевной признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль №
Истец по первоначальному иску, и по встречному иску ответчик Панов М.И. отказывается от иска.
Ответчик по первоначальному иску, и по встречному иску истец Шехонина В.А., действующая от себя и по доверенности от имени Землянских Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывается от иска.
Производство по делу по иску Панова Михаила Ивановича к Шехониной Валентине Андреевне, Землянских Татьяне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску Шехониной Валентины Андреевны и Землянских Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Панову Михаилу Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей собственности на транспортное средство и личное имущество прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в десятидневный срок.
Судья <данные изъяты> Фомина С.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>