Дело №2-57/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                 20 января 2012 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Силаевой Натальи Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что после смерти мужа ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истица Силаева Н.П., является единственной наследницей вышеуказанного имущества, так как приходится наследодателю супругой. В установленный законом срок Силаева Н.П. обратилась к нотариусу за принятием наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок, в выдаче же свидетельства на квартиру было отказано ввиду изменения площади квартиры в сторону увеличения в результате строительства наследодателем самовольной пристройки. Оформить указанные изменения в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью наследодателя. Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, принадлежавшую супругу при жизни без учета произведенной пристройки.

Истица Силаева Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчики - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об этом в деле имеются расписки, однако явку своих представителей не обеспечили, причины неявки представителей суду неизвестны, рассмотреть дело в их отсутствие они не просили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит, что иск Силаевой Н.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рыбновским отделом ГУ ЗАГС Рязанской области.

После его смерти, осталось наследственное имущество в виде земельного участка и квартиры, площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 26,6, расположенной по адресу: <адрес>.

Принадлежность ФИО2 вышеуказанной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Судом установлено, что единственным наследником имущества по закону после смерти наследодателя является его жена, истица по настоящему делу Силаева Н.П.. В круг наследников первой очереди по закону входят, помимо супруга, дети и родители. Родители наследодателя уже умерли, а его дети (две дочери) у нотариуса отказались от своих долей в наследстве в пользу истицы, что подтверждается их заявлениями из материалов наследственного дела. Никаких иных наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Брачные отношения истицы и наследодателя подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАГС г.Зыряновска Восточно-Казахстанской области Казахской ССР.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий ФИО2, а в выдаче свидетельства на спорную квартиру нотариус отказал из-за несоответствия размера площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе, и фактической площади.

Со слов истицы судом установлено, что при жизни наследодателем действительно к квартире была произведена самовольная пристройка, в результате чего её площадь изменилась в сторону увеличения. Данные изменения не были зарегистрированы при жизни ФИО2 надлежащим образом в соответствующих органах.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м., жилая - 33,7 кв.м, вместо 43,1 кв.м. общей площади и 26,6 кв.м. жилой, указанных в свидетельстве на право собственности. В данных документах также указано, что площадь изменилась за счет возведения пристроек, площадью 17 кв.м., в том числе жилая 6,9 кв.м., и за счет уточненного подсчета.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Это обстоятельство было учтено истицей при подаче искового заявления в суд, так как она не заявила никаких требований в рамках настоящего иска относительно произведенных с квартирой самовольных изменений.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена принадлежность наследодателю квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также установлено, что истица является единственной наследницей имущества после смерти супруга.

При изложенных обстоятельствах требования Силаевой Н.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Силаевой Натальи Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Силаевой Натальей Петровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                               Судья                                                     Е.Н. Гужов