Дело №2-286/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 04 июня 2012 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Афанасьевой Тамары Петровны в лице представителя по доверенности Ягуповой Веры Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, в виде земельной доли, площадью 8,4 га, находящейся в <адрес>, на земельном участке, выделенном АОЗТ «Вожа», членом которого наследодатель являлся при жизни. Истица является единственным наследником указанного имущества по закону, так как остальные наследники отказались от своих долей в наследстве в её пользу и не желают участвовать в наследовании. В предусмотренный законом срок Афанасьева Т.П. обратилась к нотариусу за принятием наследства, где ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль и ценные именные бумаги, принадлежавшие умершему. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную земельную долю к нотариусу истица не обращалась, поскольку за ФИО2 право на указанную земельную долю в Управлении Росреестра по Рязанской области зарегистрировано не было. Однако, полагая, что земельный пай при жизни являлся собственностью ФИО2, и вместе с остальным имуществом после его смерти входит в состав наследства, просит суд признать за ней право собственности на спорную земельную долю. Истица Афанасьева Т.П. в назначенное судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлялась надлежащим образом. В судебном заседании выступала представитель истицы Афанасьевой Т.П. по доверенности Ягупова В.П., которая заявленные своим доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства. Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №6 по Рязанской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, явку своего представителя не обеспечил, рассмотреть дело без участия своего представителя не просил, причина его неявки суду неизвестна. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> муниципального образования Республики Мордовия. Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, акций, денежных вкладов и компенсаций по ним, автомобиля, на которые истицей после обращения к нотариусу были получены свидетельства о праве на наследство. Также установлено, что при жизни наследодателем никакого завещания не составлялось, поэтому всё принадлежащее ему имущество наследуется по закону. Единственным наследником имущества умершего ФИО2 по закону первой очереди является истица Афанасьева Т.П., так как приходятся ему супругой, при этом их дочери ФИО6 и ФИО7, а также его (наследодателя) мать ФИО8, у нотариуса отказались от своих долей в наследстве в пользу истицы Афанасьевой Т.П., что подтверждается материалами наследственного дела. Других наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, нет. Родственные отношения истицы и наследодателя подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> сельским советом Торбеевского районного бюро ЗАГС Мордовской АССР. В судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни являлся членом АОЗТ «Вожа» Рыбновского района Рязанской области. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Порядок реорганизации совхозов и колхозов был урегулирован Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными паями и земельными долями. Порядок определения имущественных и земельных паев (долей) и направления их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708. При этом пунктом 16 указанного выше Постановления предусматривалось, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить путем выделения в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Таким образом, наделение имущественным и земельным паем члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством. 16 июня 1993 года глава администрации Рыбновского района Рязанской области своим Постановлением №254 принял решение о реорганизации колхоза им.Фрунзе Рыбновского района в АОЗТ «Вожа», при этом был зарегистрирован его устав, передано в коллективно-долевую собственность акционерному обществу «Вожа» 3016 га сельскохозяйственных угодий, утвержден список собственников и размер их земельных и имущественных долей. Установлено, что при реорганизации АОЗТ «Вожа», ФИО2 была предоставлена земельная доля при среднем качестве сельскохозяйственных угодий, общей площадью 8,4 га, что подтверждается приложением № к Государственному акту №, выданному на основании вышеуказанного постановления главы администрации Рыбновского района, а также списком собственников земельных и имущественных паев, являющимся приложением к учредительному договору о создании АОЗТ «Вожа». Из устава и учредительного договора АОЗТ «Вожа» Рыбновского района Рязанской области следует, что учредителями данного общества являются бывшие члены колхоза им.Фрунзе Рыбновского района, кроме того в этих документах сдержатся положения о том, что общество создается посредством добровольного объединения средств учредителей в форме слияния долевого имущественного и земельного паев в уставный фонд. Из учредительного договора также следует, что общество, согласно действующему законодательству, пользуется и распоряжается своим имуществом, использует переданную в собственность землю. Учредители АОЗТ «Вожа» добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, подписав единый документ, в котором указаны фамилия, имя и отчество учредителя, размер земельного пая, размер имущественного пая, паспортные данные и личная подпись, что подтверждается приложенным к учредительному договору списком, в котором под номером № числится наследодатель ФИО2. Таким образом, судом бесспорно установлено, что наследодатель ФИО2 распорядился земельной долей, а именно внес ее в качестве вступительного взноса в уставный капитал АОЗТ «Вожа» Рыбновского района Рязанской области. Представленные истицей доказательства в виде кадастровой выписки земельного участка, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к ней списком правообладателей, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении права собственности на земельную долю, выданной администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, по её мнению подтверждающие право собственности ФИО2 на спорную земельную долю и факт того, что при жизни он не передавал выделенную ему земельную долю в уставный капитал акционерного общества, не имеют юридической силы, так как не соответствуют фактическим обстоятельством дела. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, и иное имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. В силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 имущество, в натуре внесенное учредителем в качестве вклада в уставной капитал, становится собственностью общества, исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставной капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения или пользования имуществом. Таким образом, установлено, что на день смерти ФИО2 у него в собственности не имелось такого наследственного имущества, как земельная доля. При таких обстоятельствах, требования истицы о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Афанасьевой Тамары Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья подпись Е.Н. Гужов КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ