Дело №2-478/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 08 октября 2012 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Закияну Артуру Григорьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице займодателя, и ответчиком, в лице заемщика, в рамках реализуемой истцом программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, был заключен договор стабилизационного займа, согласно которому истец предоставил ответчику 227299,33 рублей для погашения просроченной задолженности по ранее заключенному Закияном кредитному договору с ОАО «Сберегательный банк РФ». В соответствии с условиями заключенного договора займа, его предоставление осуществлялось частями (траншами), за его пользование ответчик обязан был уплачивать 9% годовых, а в случае нарушения сроков возврата уплатить займодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения данного договора между ОАО «АРИЖК» и Закияном А.Г. был заключен последующий договор об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщику истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 227299,33 рублей. Однако, ответчик, в нарушение условий договора займ не возвращает, допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 253694,97. В связи с допущенной просрочкой по возврату займа, истцом в адрес Закияна А.Г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, на основании заключенного договора об ипотеке, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Кроме того, в связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по займу, и сумма задолженности ответчика увеличивается, так как проценты продолжают начисляться, полагает, что с Закияна А.Г. также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 253694,97 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, а также взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере 9736,95 рублей. Истец ОАО «АРИЖК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако прислал в суд заявление том, что полностью поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Закиян А.Г. в назначенное судебное заседание не явился, о его времени и месте неоднократно уведомлялся надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении им судебном корреспонденции и повестки с уведомлением. Третье лицо - ОАО «Сберегательный банк РФ», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск ООО «АРИЖК» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк РФ» и ответчиком Закияном А.Г. был заключен договор кредита №, по которому последний выступал в роли заемщика, обеспеченный ипотекой, и исполнить условия которого не смог по причине тяжелого материального положения. Данный факт подтверждается обстоятельствами дела, содержащимися в решении Советского районного суда г.Рязани от 20 октября 2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения №8606, к Закияну А.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», созданное, согласно уставу, с целью реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов), а также оказания иных мер поддержки социально незащищенным или нуждающимся в помощи слоев населения, в рамках реализуемой им программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком Закияном А.Г. договор стабилизационного займа, на условиях и в порядке, установленных данным договором, принятых сторонами. Согласно условиям заключенного договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязуется предоставить ответчику стабилизационный займ в размере 227299 рублей 33 копейки для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному Закияном кредитному договору с ОАО «Сберегательный банк РФ», в свою очередь ответчик обязуется вернуть данную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, истец частично погасил задолженность ответчика перед Сбербанком РФ и при этом ответчику предоставлены выгодные условия погашения уже перед истцом задолженности под 9% годовых против 15% годовых у Сбербанка РФ. В соответствии с п.п.1.3 и 1.4. договора, займ предоставляется ответчику истцом частями (траншами) на протяжении 12 месяцев, за пользование займом заемщик уплачивает 9% годовых. Согласно п.п.5.2 договора займа, в случае нарушения сроков его возврата или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Возврат денежных средств ответчиком Закияном А.Г., согласно п.1.6 договора должен был осуществляться на основании графика платежей, являющегося приложением к указанному договору. Пунктом 1.8.1 договора стабилизационного займа, заключенного между сторонами, в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств ответчиком, предусматривалась последующая ипотека недвижимого имущества. В соответствии со ст.43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. В соответствии со ст.5 вышеуказанного закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. На основании п.1.8.1 договора и ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора стабилизационного займа, по настоящее время заемщику Закияну А.Г. траншами, оговоренными в договоре, перечислены денежные средства по договору на общую сумму 227299,33 рублей, что подтверждается справкой о перечислении траншей, выданной ОАО «АРИЖК» ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими платежными поручениями о перечислении траншей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке» и п.3.4 последующего договора об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается графиком ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчетом задолженности по договору стабилизационного займа, выданного Закияну А.Г., а также расчетом задолженности по начисленным пеням. Согласно данным документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 253694,97 рубля, в том числе основной долг 225413,17 рублей, проценты за пользование займом 20427,65 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа 7854,15 рубля. Сумма задолженности по договору ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд делает вывод о её действительности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.4.1. договора стабилизационного займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в случае просрочки заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату займа и уплате процентов за пользование займом на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.4.1. договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до момента обращения ОАО «АРИЖК» в суд, оно исполнено не было, что свидетельствует о просрочке исполнения намного более, чем 30 дней. В соответствии с п.3.1.3. последующего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неудовлетворения заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является законным и обоснованным. В силу ст.ст.54 и 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и п.п.3.2 и 3.3 последующего договора об ипотеке, реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно решению Советского районного суда г.Рязани от 20 октября 2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения №8606, к Закияну А.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес>, установленная заключением оценочной судебной экспертизой, составляет 1066758 рублей. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества была определена и по настоящее время заложенное имущество не было реализовано, что подтверждает истец. В то же время, согласно п.1.4 последующего договора об ипотеке, её предмет оценивается сторонами в 900000 рублей. Так как с данной стоимостью и истец и ответчик были согласны, эта сумма сторонами не оспаривалась. Несмотря на то, что её размер меньше реальной стоимости недвижимого имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, равную 900000 рублей, как этого просит истец. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа. Пунктом 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает неисполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, и сумма задолженности ответчика увеличивается, так как проценты по кредиту продолжают начисляться, на основании положений ст.ст.809, 811 ГК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств в размере 9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 225413,17 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом законе «Об ипотеке» не требует, чтобы денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, были указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Статьей 54 ФЗ указанного закона лишь прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, суд в решении должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9736 рублей 95 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как иск удовлетворен полностью, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 9736 рублей 95 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Закияну Артуру Григорьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Закияна Артура Григорьевича в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 253694 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 97 копеек, в том числе основной долг 225413 (двести двадцать пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 17 копеек, проценты за пользование займом в размере 20427 (двадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 65 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 7854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек. Определить подлежащими выплате Закияном Артуром Григорьевичем проценты за пользование займом в размере 9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 225413 (двести двадцать пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Закияна Артура Григорьевича в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9736 (девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Закияну Артуру Григорьевичу, реализовав с публичных торгов, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Ответчиком может быть подано заявление в Рыбновский районный суд Рязанской области об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. Судья Е.Н. Гужов