РЕШЕНИЕ
г.Рыбное Рязанской области 09 марта 2011 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
при секретаре Бурлака Т.С.,
рассмотрев жалобу ИВАНОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
- на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.П. обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В обоснование жалобы Иванов Н.П. утверждает, что при составлении документов он просил инспектора ДПС сделать запись о том, чтобы административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье по месту его жительства и, со слов инспектора, материал должен быть направлен для рассмотрения именно туда. Копии протоколов, судебную повестку он не получал. В дальнейшем он два месяца ждал вызова в суд по месту жительства, после чего обратился в судебный участок №85 г.Коломны Московской области, где ему было сообщено о том, что административный материал на его имя ещё не поступил. 18.01.2011 он получил повестку о вызове к мировому судье в г.Рыбное Рязанской области на 29.12.2010 года. Больше никаких повесток он не получал. Поехав 07.02.2011 года в г.Рыбное к мировому судье, он получил копию вышеуказанного постановления. До 07.02.2010 года Иванов приехать в суд не мог по причине болезни. Просит постановление мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по его делу.
Иванов Н.П., как лицо, привлеченное к административной ответственности, доводы, изложенные в своей жалобе, подтвердил, дополнив, что просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Иванова Николая Петровича мировым судьей судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.
Постановлением установлено, что Иванов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив при этом п.2.7 Правил дорожного движения.
Дело неоднократно назначалось мировым судьей к рассмотрению, однако сведениями о месте и времени рассмотрения дела Иванов Н.П. не располагал. Он лишь один раз получил повестку 18.01.2011 года, но данное извещение было о судебном заседании, назначенном на 29.12.2010 года.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении Иванова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела, кроме того от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем его неявка в суд была расценена как желание лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать ответственность за совершенное им правонарушение.
По совокупности имеющихся доказательств, Иванов Н.П. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, о чем вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ в Рыбновский районный суд Рязанской области поступила жалоба Иванова Н.П. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Такой порядок был нарушен.
Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что его участие при рассмотрении дела было признано обязательным, Иванов не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте назначаемых судебных заседаний, однако данное лицо извещено не было.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Так, абзацем 2 п.14 указанного постановления, исходя из положений ч.ч.2, 3 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследованные материалы дела, а также данные в судебном заседании пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердили, что Иванов Н.П. действительно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в <адрес>, в который мировым судьей неоднократно направлялись повестки. Однако сведения о его извещении у суда отсутствовали, не потому, что он пытался уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, а из-за некачественной работы учреждений почтовой связи, что подтверждается имеющимися в деле сведениями по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений. Единственная полученная 18 января 2011 года повестка о вызове в судебное заседание на 29 декабря 2010 года не является документом, подтверждающим надлежащее уведомление лица о времени и месте судебного заседания, так как она поступила значительно позже даты судебного заседания. Следовательно, условие о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором возможно рассмотрение дела в отсутствие этого лица, не было выполнено, и в нарушение этого требования, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие Иванова Н.П.
Как установлено в судебном заседании порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Иванова на защиту, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
При наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должен принять решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Однако срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае вопрос о виновности Иванова Н.П. в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежит.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района, Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.Н. Гужов