дело № 10-5/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2012 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья апелляционной инстанции Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

осужденного Романова А.Ю.,

защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ в Рыбно-Слободском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Наумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ А.Ф. Хусаенова и апелляционной жалобе осужденного Романова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым

Романов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 14 августа 2007 года по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 07 августа 2008 года испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 05 ноября 2009 года на осужденного возложены дополнительные обязанности;

приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 09 декабря 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 августа 2007 года на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 октября 2010 года постановлением Альметьевского городского суда РТ от 22 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 16 июня 2011 года по части 3 статьи 256, статьям 47, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по промышленному, любительскому и спортивному рыболовству сроком на 2 года;

приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 26 января 2012 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 7 статьи 79, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам Рыбно-Слободского районного суда РТ от 09 декабря 2009 года и от 16 июня 2011 года на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по промышленному, любительскому и спортивному рыболовству сроком на 1 год 6 месяцев, срок отбывания исчислен с 26 января 2012 года,

осужден по части 1 статьи 158, частям 2,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по промышленному, любительскому и спортивному рыболовству сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО7

Преступление совершено 26 ноября 2011 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Свою вину в совершении преступления Романов А.Ю. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Хусаенова А.Ф. поставлен вопрос об изменении приговора в части исключения рецидива преступления как обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Ю. просит применить в отношении него часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он вину признал, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также просит снизить ему срок наказания в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, отсутствием претензий со стороны потерпевшего, и пересмотреть дело по статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с новым уголовным законом от 07 марта 2011 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Муксинов Р.Г. поддержал апелляционное представление.

Осужденный Романов А.Ю. и его защитник Власов Н.С. подержали апелляционную жалобу.

Согласно заявлению потерпевший ФИО7 согласился с апелляционным представлением, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку ущерб ему не возмещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, заслушав государственного обвинителя Муксинова Р.Г., осужденного Романова А.Ю., его защитника, потерпевшего ФИО7, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Юридическая оценка действиям Романова А.Ю. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом первой инстанции дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе. При этом явка с повинной учтена мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, потерпевший заявил о том, что ущерб ему не возмещен, поэтому ссылка осужденного в жалобе на отсутствие претензий со стороны потерпевшего не состоятельна. Также не подтверждается материалами дела наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Что касается доводов осужденного в жалобе о применении статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает их необоснованными, поскольку Федеральный закон от 07 марта 2011 года вступил в законную силу до совершения преступления и применен мировым судьей по настоящему делу.

С доводами апелляционного представления об ошибочности выводов мирового судьи о наличии у Романова А.Ю. рецидива преступлений суд также не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Осужденный Романов А.Ю. совершил умышленное преступление по настоящему делу, будучи судимым, в том числе за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Рыбно-Слободского районного суда РТ от 09 декабря 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при рецидиве преступлений, что в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что назначенное Романову А.Ю. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года в отношении Романова А.Ю. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.