дело №10-2/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Рыбная Слобода 10 апреля 2012 года

Судья апелляционной инстанции Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

с участием частного обвинителя ФИО14,

ее представителя Дровниковой М.И.,

оправданного Салахиева Н.Ю.,

его защитника Халиуллина М.М.,

при секретаре Наумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, которым

Салахиев Н.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Частный обвинитель ФИО14 обратилась в суд с заявлением о привлечении Салахиева Н.Ю. к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 01 февраля 2012 года в 11 часов в селе Кутлу-Букаш Рыбно-Слободского муниципального района РТ он, находясь в здании Кутлу-Букашской средней общеобразовательной школы, в ходе ссоры грубо схватил ее за руку и начал тянуть ее в кабинет, причинив ей физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 14 марта 2012 года Салахиев Н.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, указывая, что обвиняемый в суд не явился, факт насильственных действий, повлекших физическую боль, он не отрицал, в приговоре не дана характеристика потерпевшей, не были вызваны свидетели со стороны обвинения.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО14 и ее представитель Дровникова М.И. поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что обстоятельства дела полно и всесторонне мировым судьей не исследованы.

Оправданный Салахиев Н.Ю. и его защитник Халиуллин М.М. просили суд оставить оправдательный приговор без изменения, указывая, что противоправных действий в отношении частного обвинителя не совершал.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд находит оправдательный приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В статье 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Мировой судья, постановляя оправдательный приговор, исходил из указанных норм закона и пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не приведено доказательств, подтверждающих вину Салахиева Н.Ю. в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, частным обвинителем в основу предъявленного Салахиеву Н.Ю. обвинения положены результаты ее медицинского освидетельствования, согласно которым на левом ее плече обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью (л.д.16).

Доводы частного обвинителя, в том числе акт медицинского обследования, были предметом исследования мировым судьей в судебном заседании с участием сторон. При этом суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательств вины Салахиева Н.Ю., поскольку они однозначно не подтверждают факт совершения им преступления в отношении потерпевшей. Кроме того, в своих объяснениях ФИО14 указывала противоречивые данные о том, за какую конкретно руку удерживал ее оправданный (л.д.7,10). И в судебном заседании она не могла точно пояснить причину противоречивости, указала лишь, что заявление она писала под диктовку сотрудников полиции.

Сам Салахиев Н.Ю. как до возбуждения уголовного дела, так и в судебном заседании последовательно отрицал свою невиновность. Его показания не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, которые бы достоверно подтверждали совершение им преступления, не добыто. Допрошенные в суде свидетели не были очевидцами произошедшего и никаких сведений о совершении Салахиевым Н.Ю. противоправных действий не сообщили.

Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе ходатайств о вызове свидетелей ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания ФИО14 заявлено не было, напротив, она указала, что при совершении Салахиевым Н.Ю. насильственных действий никто не присутствовал.

Тем самым доводы частного обвинителя о совершении в отношении нее преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно истолковал все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, и постановил оправдательный приговор. Нарушений установленной законом процедуры судебного разбирательства, прав участников уголовного судопроизводства либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 14 марта 2012 года в отношении Салахиева Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО14 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Мухаметгалиев