Дело №1Ап-6/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 11 августа 2010 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,
осужденного Хазиева Альберта Габдулхаковича,
защитника Сергеева А.Н. – адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Вахитовского района г. Казани, представившего удостоверение № 748, ордер № 041737,
при секретаре Галеевой Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хазиева Альберта Габдулхаковича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, которым
Хазиев ФИО2, родившийся Дата обезличена года в деревне Данные изъяты, проживающий по адресу: РТ, Данные изъяты, гражданин РФ, женатый, с высшим образованием, неработающий, не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района от 15 июля 2010 года Хазиев А.Г. признан виновным в незаконной рубке леса, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Хазиев А.Г. заявив о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хазиев А.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Дело в мировом суде рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Хазиев А.Г. просит отменить приговор мирового судьи в части удовлетворения гражданского иска указывая о том, что в ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела, прокуратурой заявление о взыскании с него денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба не подавалось. Также в ходе судебного заседания, каких либо заявлений не поступило. О том, что был предъявлен гражданский иск, он узнал после получения копии приговора.
Государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Хазиева А.Г. изменить, уменьшив взыскиваемую сумму, для чего он представил незаверенные ксерокопии документов по расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству, где сумма общего ущерба снижена до 50803 руб.
Осужденный и его защитник против взыскания уменьшенной суммы и поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Защитник пояснил, что заявление прокурора в интересах ГБУ «Кзыл Юлдузское лесничество» министерства лесного хозяйства РТ подано в порядке ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. По рассматриваемому уголовному делу эти требования Закона не были соблюдены. Они будут оспаривать вопрос о возмещении ущерба в случае подачи искового заявления в гражданском порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, государственного обвинителя, защитника, суд считает приговор мирового судьи в отношении Хазиева А.Г. подлежащим изменению.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является: нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В судебном заседании установлено, что и отражено в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела в мировом суде, ответчик иск, предъявленный прокурором не признал, считая сумму ущерба завышенной.
В соответствии частями 1,2 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, чего мировым судом сделано не было. Эти документы не приложены и к материалам уголовного дела.
Кроме того, суд не признал Хазиева А.Г. гражданским ответчиком и не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. Эти документы отсутствуют и в материалах уголовного дела.
По настоящему делу указанные требования Закона выполнены не были согласно протоколу судебного заседаня от 15.07.2010 года государственным обвинителем исковое заявление было оглашено в судебном заседании только в процессе предъявления обвинения. Заявление в процессуальном порядке к материалам уголовного дела не приобщено. Кроме этого оно составлено после утверждения заместителем прокурора района обвинительного заключения, что исключал возможность ознакомления с его содержанием Хазиева А.Г.
Как установлено в судебном заседании, в представленных документах по определению суммы ущерба расчеты произведены согласно приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям…» где указано, что размер ущерба определяется как 50- кратная стоимость древесины. Расчеты по представленным документам вычислены путем умножения на 100 таксовой стоимости.
Кроме этого незаверенные ксерокопии документов не могут быть основанием для принятия по ним какого либо решения.
При таких данных доводы, указанные в жалобе Хазиева А.Г., суд считает обоснованными, требование об отмене приговора мирового судьи в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению. Нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора в описательно-мотивировочной и резолютивной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 15 июля 2010 года в отношении Хазиева ФИО3 изменить.
В мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 15 июля 2010 года в отношении Хазиева Альберта Габдулхаковича исключить абзац № 16- указание о взыскании с Хазиева А.Г. в пользу ГБУ «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства по Республике Татарстан денежных средств в сумме 64056 руб. 22 коп.
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 15 июля 2010 года в отношении Хазиева Альберта Габдулхаковича исключить 5, 6 абзацы- указание о взыскании с Хазиева А.Г. в пользу ГБУ «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства по Республике Татарстан денежных средств в сумме 64056 руб. 22 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 15 июля 2010 год в отношении Хазиева Альберта Габдулхаковича оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Замалиев Н.К.