дело № 1-12/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хусаенова А.Ф.,

подсудимого Гареева А.Х.,

защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ в Рыбно-Слободском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Наумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гареева А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут в <адрес> Гареев А.Х. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запирающее устройство двери, незаконно проник в сарай хозяйства ФИО7, расположенного по <адрес>, и тайно похитил самовар емкостью 8 литров <данные изъяты>, самовар емкостью 6 литров <данные изъяты>, электродвигатель <данные изъяты>, электродвигатель <данные изъяты>, электродвигатель <данные изъяты>, электрокабель <данные изъяты>, электрокабель <данные изъяты>, кастрюлю медную емкостью 5 литров <данные изъяты>, четыре наждачных круга <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, Гареев А.Х. своими действиями причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гареев А.Х., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гареев А.Х. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно заявлению л.д.82) выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Гарееву А.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, проживает одна, а также сумму похищенного, ее значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действием подсудимого, как значительный.

При таких обстоятельствах, действия Гареева А.Х. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гарееву А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, Гареев А.Х. характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, сумма похищенного потерпевшей возвращена, ущерб возмещен, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких данных, суд считает возможным назначение наказания без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: два самовара, три электродвигателя, три наждачных круга - как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гареева А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения в отношении Гареева А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два самовара, три электродвигателя, три наждачных круга возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.