Статья 264 ч. 5

Дело № 1-54/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 28 декабря 2011 года

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

подсудимого Бакланова С.Н.

защитника Хамзиной Ф.Х.- адвоката коллегии адвокатов г. Казани «Юридическая помощь», представившей удостоверение № 901, ордер № 0000659,

при секретаре Шакировой Л.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бакланова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: РТ, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на первом километре автодороги <адрес>, водитель Бакланов С.Н., в темное время суток, управляя на правах личной собственности автомобилем марки ВАЗ-111930 за государственным регистрационным знаком №, выехав на правую обочину дороги высадил пассажиров, после чего не приняв меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не убедившись в отсутствии движущегося транспортного средства по автодороге и не убедившись в том, что он своими действиями не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, включив сигнал левого поворота начал осуществлять разворот и когда он выехал на середину проезжей части, где в это время ФИО5, управляя автомашиной марки ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении с. Кутлу-Букаш, с целью объезда вышеуказанной автомашины выехал на встречную полосу движения, однако совершил касательное столкновение правой стороной автомашины об переднюю левую часть автомашины ВАЗ-111930. После чего автомашина под управлением ФИО5 съехала в правый кювет автодороги и опрокинулась.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком № ФИО5 и пассажирка ФИО11 от полученных травм скончались на месте.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия стало возможным из-за грубого нарушения водителем Баклановым С.Н. требований пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.8 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его при выполнении разворота не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед началом разворота заблаговременно подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также при развороте вне перекрестка при осуществлении разворота с правой обочины он должен был уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Подсудимый Бакланов С.Н., не признававший свою вину в ходе предварительного следствия, в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, о признании вины в полном объеме указав, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении. Он пояснил, что в какой- то степени причиной дорожно- транспортного происшествия с таким исходом является то, что потерпевший приближался к нему на слишком большой скорости.

Вина подсудимого Бакланова С.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допущенная в качестве представителя потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей племянником. Охарактеризовала его как дисциплинированного водителя, просила суд назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы при этом учитывая, что у него двое несовершеннолетних детей, жена не работает.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они после 23 часов вместе со своим знакомым ФИО16 на такси доехали до автобусной остановки, что находится при выезде из п.г.т. Рыбная Слобода в направлении с. Кутлу-Букаш. Там их ждал знакомый ФИО14 Из такси они вышли объехав автомашину ФИО14, стоявшей на правой обочине дороги. После того, как их высадил, водитель такси Бакланов С.Н., включив сигналы левого поворота, начал делать разворот в сторону Рыбной- Слободы. В это же время она обратила внимание, как со стороны п.г.т. Рыбная Слобода приближалась легковая машина на очень большой скорости и увидела, что автомашина, выехав на полосу встречного движения с целью объезда такси, находящегося в это время перпендикулярно дорожному полотну посреди дороги, совершила касательное столкновение с передней частью такси. После удара такси осталось в положении перпендикулярно дорожному полотну и полностью остановилось. В свою очередь, автомашина, которая совершила с ней касательное столкновение, двигалась по диагонали по дороге в правую сторону, ближе к кювету, где проехав несколько метров вылетела в кювет. Данную автомашину подбросило вверх, где она в воздухе перевернулась боком и встала на колеса. Все это время она находилась на автобусной остановке. Когда она и ФИО16 добежали до автомашины, то увидели, что в салоне автомашины ни кого нет, отсутствовали двери автомашины. В это время из рядом расположенных домов стали выходить люди. Потом они обнаружили тела девушки и парня без признаков жизни. Номера автомашин и их марки она не знает.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 23.00 часов его брат ФИО3 своему близкому другу ФИО5 разрешил покататься на своей автомашине марки ВАЗ-211440 с государственными номерами №. Они со своей подругой ФИО11, которая сидела на переднем сиденье, поехали в направлении с. Кутлу Букаш. Через некоторое время он на улице увидел знакомого таксиста, от которого ему стало известно, что произошла авария. Доехав до автобусной остановки, он увидел стоящую посреди проезжей части автомашину марки Лада Калина, серебристого цвета, с включенными аварийными сигналами. В правом кювете он увидел автомашину белого цвета, и понял, что это автомашина его брата. Возле автомашины находились посторонние, кто именно, он не знает. Направился к ним, увидел работников скорой помощи, от которых стало известно, что люди, находившиеся в автомашине погибли, т.е. ФИО5 и ФИО11.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 21 часа вышел на улицу встретиться со своими друзьями и со своей подругой ФИО11. В 22 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонила подруга ФИО11, которая попросила забрать ее с лесопосадки, расположенной вблизи п.г.т. Рыбная Слобода, где она отдыхала со своими подругами. Посадив ее в машину, приехали вместе в центр п.г.т. Рыбная Слобода. Возле магазина «Фламинго» увидели знакомых. Подъехав к ним, он вышел из автомашины, а ФИО11 осталась сидеть на переднем сиденье. Через несколько минут к ним подъехали ФИО15- его родной брат, и их близкий друг – ФИО5. Они были на автомашине его брата ФИО15. ФИО5 попросил у него разрешения покататься на его автомашине по улицам п.г.т. Рыбная Слобода, на что он дал свое согласие. При этом ФИО11 выходить из машины не стала, сказав, что тоже поедет с ним. ФИО5 с ФИО11 поехали в сторону перекрестка улиц Ленина и Заки Шаймарданова. Время в тот момент было около 23 часов 35 минут. Спустя около 10 минут из-за того, что ФИО5 и ФИО11 не возвращались, он стал беспокоиться и набирать их номера телефонов, однако на звонки ни кто не отвечал. Через некоторое время ему кто-то ответил, был не знакомый голос, который сообщил, что случилось ДТП, владелец данного телефона - мужчина – мертв, а на вопрос, где девушка, также сообщил, что и она мертва. Когда подъехали на место ДТП, то он увидел лежащих на земле тел ФИО11 и ФИО5 без признаков жизни. Его автомашиной марки ВАЗ-211440 с государственными номерами № управлял как он сам, так и ФИО5, которому была выписана доверенность. Автомашина до ДТП была технически исправна, в ремонте не нуждалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия по делу в качестве законного представителя потерпевшего ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного следствия, ФИО5- сын его родной сестры, которая в настоящее время проживает вне пределов Республики Татарстан, у нее другая семья. С самого рождения ФИО5 воспитывался у них. Личного автотранспорта у него не было, в основном он ездил по доверенности на автомашинах своих близких друзей – братьев ФИО19. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его племянник ФИО5 погиб в результате ДТП, произошедшего в п.г.т. Рыбная Слобода, на выезде в сторону <адрес>, кроме него также погибла и девушка, находившаяся в момент ДТП с ним в автомашине. Обстоятельства произошедшего ДТП, в которое попал ФИО5, ему не известны. Мать ФИО5 в настоящее время проживает в Пензенской области вместе со своей семьей, и приехала лишь на похороны сына. Близкими родственниками для ФИО5 являлись лишь он и бабушка.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного по делу в ходе предварительного следствия в качестве законного представителя потерпевшей Гимазутдинов Р.С. показал, что проживает вместе со своей супругой ФИО34. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала также их дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО11 дружила с ФИО3. Сама Регина была спокойной, послушной девочкой, всегда помогала по хозяйству, спиртные напитки не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла из дома, сказав, что идет прогуляться с подругами. Ночью к ним поступил телефонный звонок, где сообщили, что ФИО11 попала в ДТП, и погибла. Когда они приехали на место происшествия, им стало известно, что ФИО11 погибла не одна, погиб также и водитель автомашины, на котором они находились вместе.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного по делу в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он вместе со своей знакомой – ФИО13 взяв такси, доехали до автобусной остановки, где их ждал ФИО14 на автомашине марки «Фольцваген». Он попросил водителя такси остановить свою автомашину и высадить их перед автомашиной ФИО14. Таксист остановил автомашину перед автомашиной ФИО14, где-то за 10-15 метров, на обочине. Они вместе с ФИО43 направились к автомашине ФИО14. Когда он шел к автомашине ФИО14, то видел в дали светящиеся фары автомашины, которая двигалась со стороны п.г.т. Рыбная Слобода по автодороге Рыбная Слобода- Кутлу-Букаш, однако на каком расстоянии в дали находилась, он не знает. В тот момент он услышал сильный звук грохота, не понял, что произошло, продолжал отвечать на пришедшее ему СМС сообщение. И лишь спустя около 10 секунд посмотрев вперед через лобовое стекло, увидел, что посреди проезжей части дороги перпендикулярно дорожному полотну находится со включенными фарами автомашина Лада-Калина – такси, на которой они приехали, а где-то в метрах 150-200, ближе к жилым домам увидел силуэт легковой автомашины белого цвета. Затем они пешком втроем направились к белой автомашине. Когда они к ней подошли, то кого-либо в салоне автомашины не было, сама автомашина была сильно повреждена. Через некоторое время обнаружили трупы двух молодых людей – парня и девушки. Как произошло и по каким причинам ДТП, он не знает, также момент разворота автомашины Лада –Калина на дороге после того, как ее водитель высадил их, не видел.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного по делу в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23.00 часов он находился в автомашине своего отца марки «Фольцваген» за государственным регистрационным знаком № недалеко от автобусной остановки, расположенной при выезде из п.г.т. Рыбная Слобода в направлении с. Кутлу-Букаш, справа от проезжей части. Ждал своих друзей. Около 23 часов 40 минут увидел, как впереди от него на правой обочине припарковалась автомашина марки Лада-Калина. Из данной автомашины вышли ФИО45 и девушка по имени ФИО43. Заметил, как такси отъехав от него вперед на несколько метров, стала выезжать на проезжую часть, пытаясь развернуться в направлении п.г.т. Рыбная Слобода. Были ли включены в тот момент сигнал поворота автомашины-такси, он не помнит. В момент, когда автомашина Лада Калина находилась уже посреди проезжей части, а именно перпендикулярно направлению дороги, он увидел, как впереди от него в сторону в с. К.Букаш по левой стороне дороги проехала легковая автомашина белого цвета. При этом данная автомашина совершила касательное столкновение об передний левый угол автомашины Лада Калина. В дальнейшем он увидел лишь в дали в правом кювете дороги как автомашина с белым кузовом неоднократно в воздухе перевернулась и приземлилась на землю. При этом автомашина Лада Калина продолжала находиться на проезжей части, уже со включенными аварийными сигналами. Они, выйдя из машины, пешком направились к автомашине белого цвета, когда подошли к ней, стали искать людей. При этом недалеко от автомашины ВАЗ-21144 на земле лежали тела ФИО5, с которым он ранее был знаком и девушки, которую он не знал, без признаков жизни.

Вина Бакланова С.Н. в содеянном подтверждается и следующими доказательствами.:

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДТП произошло на первом километре автодороги «Рыбная Слобода- Кутлу-Букаш». На момент осмотра автомашина марки ВАЗ-111930 за государственным регистрационным знаком № расположена на середине проезжей части, перпендикулярно дороги. Автомашина марки ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком № находится в правом кювете от автодороги в направлении с. Кутлу-Букаш Рыбно-Слободского района РТ с множественными механическими повреждениями. Юго-восточнее от данной автомашины находится на земле труп мужчины – ФИО5, южнее – труп девушки ФИО17. Следов торможения транспортных средств не обнаружены.

Осмотр места происшествия и предметов был проведен с участием понятых, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ-111930 за государственным регистрационным знаком № ( л.д. №), где установлено, что она имеет повреждения в виде разбитого переднего бампера в левой части автомашины, на месте повреждения бампера имеется след трения предметом черного цвета.

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком № ( л.д. №), которым установлено, что она имеет повреждения в виде разбитого переднего бампера, разбитых блок фар, разбитой облицовки радиатора, деформации капота, который имеет разрывы; переднее правое крыло измято; переднее левое крыло деформировано; лобовое стекло отсутствует; передние двери отсутствуют, сорваны с петель; крыша деформирована по всей плоскости; задние двери деформированы в области дверных окон; боковые задние стекла отсутствуют полностью; задняя правая дверь деформирована, стекло разбито; задний бампер отсутствует; правый задний фонарь разбит; задняя подвеска деформирована и оторвана от кузова с правой стороны; задний правый колесный диск деформирован, колесо спущено в результате ДТП; кузов автомашины имеет внутреннюю деформацию в области передних лонжеронов, креплений передней подвески; внутри салона обшивка потолка деформирована; руль установлен не стандартный; средние стойки кузова деформированы; переднее правое колесо спущено в результате ДТП; заднее левое колесо полуспущено; переднее левое колесо в норме; торпедо панели приборов деформирован; кронштейны стеклоочистителей оторваны; декоративные накладки правого порога деформированы, имеются трещины; на панели приборов кнопки фар и габаритов включены.

Протоколы осмотра автомашин составлены с привлечением специалиста- контролера станции государственного технического осмотра, с участием понятых.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№139-146), из которого установлено, что «… смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в механизме образования имело место удар, сдавливание, трение, скольжение; являются прижизненными образовались в срок от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химической экспертизе крови этиловый спирт и другие алифатические спирты не обнаружены».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147-154), которым установлено, что «…смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками. Данный комплекс телесных повреждений носит прижизненный характер, состоит в прямой причинной связи со смертью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться вступающие части салонной компоновки автомобиля, механизм – удар, сдавливание, трение…»

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеются, поскольку они добыты в рамках возбужденного уголовного дела, достаточно подробны, мотивированы, даны квалифицированными специалистами.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №123-126), которым установлено, что а/м марки Лада-Калина ВАЗ- 111930, с правой обочины до места столкновения затрачивает на преодоление участка проезжей части автомобильной дороги в среднем 4 секунды, а в случае от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, с выступом транспортного средства на 5 см – в среднем 3 секунды.

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (д.№155-158). Установлено, что 1) «… в соответствии с исходными данными, а именно видимостью на автомобиль ВАЗ-211440, гос.номер №, с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-111930, гос.номер №, Бакланова С.Н., которая составляет 200 метров и временем, затраченным автомобилем ВАЗ-111930 на преодоление участка проезжей части автомобильной дороги, в первом случае от правой обочины до места столкновения (средняя величина времени составляет 4 сек.), во втором случае от правого каря проезжей части, по ходу движения автомобиля ВАЗ-111930, с выступом транспортного средства на 5см. (средняя величина времени составляет 3 сек.), технически исправный автомобиль ВАЗ-211440 должен преодолеть расстояние 200 метров за 4 сек. и 3 сек., то есть должен был двигаться со скоростью 180 км/ч и 240 км/ч соответствен. Согласно техническим характеристикам автомобиля семейства ВАЗ- 2144, укомплектованного двигателем модели 11183, максимальная скорость движения автомобиля составляет 160 км/час…»;

2) «…водитель автомобиля ВАЗ-111930,гос.номер №, Бакланов С.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации…»

Согласно заключению эксперта №, 3329/45, вынесенному на основании постановления Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника подсудимого, каких либо неисправностей как в рулевом управлении, так и в тормозной системе автомобиля ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, имеющихся до происшествия, и которые могли бы повлиять на управление автомобилем, не обнаружено.

Повреждение на переднем правом колесе автомобиля ВАЗ-211440 и выход воздуха образовались одномоментно, в результате внедрения в колесо выступающих частей кузова автомобиля ВАЗ-211440 в момент ДТП.

Все выводы эксперта обоснованы на показаниях подсудимого, который утверждал, что в процессе разворота приближающуюся автомашину увидел примерно за 200 метров.

Учитывая время преодоления проезжей части автомашиной Лада- Калина согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и результаты автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для преодоления расстояния в 200 метров за 4 и 3 секунды водитель автомашины ВАЗ-211440 согласно заключению эксперта должен был двигаться со скоростью 180 и 200 км/час соответственно, это противоречит техническим возможностям автомашины. Поэтому суд приходит к выводу, что указанное расстояние водителем Лада- Калина не соответствует действительности- он заметил его на меньшем расстоянии.

Суд считает, что нарушение подсудимым требований пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.8 Правил, с которыми согласился сам подсудимый, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

По содержанию Правил дорожного движения водитель транспортного средства, прежде чем начать маневрирование на дороге, должен убедиться в отсутствии помех для дальнейшего продолжения движения.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено, Бакланов С.Н. свое движение начал после включения соответствующего сигнала «поворот налево», однако он должным образом не убедился в отсутствии помех для дальнейшего продолжения маневра.

Согласно п. 8.2. Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности- эти требования Баклановым С.Н. были проигнорированы.

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней- не проявив достаточную внимательность перед началом разворота подсудимым также были нарушены эти требования Закона.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

По признанию Бакланова С.Н., он немного отъехав от правого края дороги, посмотрел в боковое зеркало заднего вида, посмотрел через левое окно, и рассчитывая, что успеет завершить разворот до подъезда автомашины потерпевшего, продолжил движение. Таким образом, он не убедился в безопасности своего маневра, действовал самонадеянно.

Тот факт, что правое переднее колесо автомашины потерпевшего получило пробоину в момент ДТП, привело к тому, что автомашина ВАЗ-211440 частично потерял управление. Это способствовало быстрейшему развитию событий с трагическим исходом.

При таких обстоятельствах, действия Бакланова С.Н. суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания Бакланову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, Бакланов С.Н. вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, с места жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, потерпевшие претензий к нему не имеют, просят суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, дав ему возможность заниматься воспитанием детей. Сразу после совершения ДТП оказывал помощь пострадавшим, продолжает оказывать материальную помощь семье пострадавших. Все это суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

При таких данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но с применением дополнительного наказания с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком № и автомашина марки ВАЗ-111930 за государственным регистрационным знаком № подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакланова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Бакланову С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании частей 3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бакланову С.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бакланову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком № и автомашину марки ВАЗ-111930 за государственным регистрационным знаком № передать законным владельцам

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Замалиев Н.К.