Дело № 1-66/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 10 ноября 2010 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,
подсудимых Арефьева А.В., Низамова А.Н.,
защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшей стороны- руководителя ООО «Анатыш» ФИО8,
при секретаре Галеевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-Арефьева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ;
-Низамова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
24 августа 2010 года около 23 часов в <адрес> <адрес> Арефьев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник внутрь здания коровника, где при помощи принесенной ножовки по металлу путем распила отсоединил от металлического корпуса радиатор от холодильной установки стоимостью 5000 руб., принадлежащей ООО «Анатыш» и тайно похитил причинив ООО «Анатыш» материальный ущерб на указанную сумму.
2 сентября 2010 года около 12 часов 30 минутв <адрес> Арефьев С.В. по предварительному сговору с Низамовым А.Н., действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проникли внутрь здания коровника, далее прошли внутрь молочного блока, где при помощи принесенной ножовки по металлу путем распила начали отсоединять от металлического корпуса радиатор от холодильной установки стоимостью 5000 руб., принадлежащей ООО «Анатыш». В этот момент они были замечены и задержаны работниками ООО «Анатыш» и не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
.
Подсудимые Арефьев А.В. и Низамов А.Н. заявив о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Арефьев С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и показал, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью.
В судебном заседании подсудимый Низамов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и показал, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью.
Представитель потерпевшей стороны не против рассмотрения уголовного по особому порядку.
Защитник заявленные ходатайства поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено Арефьевым С.В. и Низамовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, в их присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства они осознают, вину в содеянном признают полностью.
Обвинение, предъявленное подсудимым Арефьеву С.В. и Низамову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Арефьева С.В. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду от 24.08.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
-по второму эпизоду от 2.09.2010 года- по ч.3 ст.30; п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.,
Действия Низамова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
как покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.,
При этом суд учитывает, что под «помещением» понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Подсудимые проникли именно в помещение.
Иное хранилище- это место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей, не являющееся ни жильем, помещением. Это хозяйственные помещения, обособленные от жилых строек, участки территории и т.д.
Таким образом, действия подсудимых в том, что они совершили кражу с проникновением и в «иное хранилище» были квалифицированы не правильно.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных: Арефьев С.В. не имеет судимости, Низамов А.Н. не судим, они положительно характеризуются с места жительства, в содеянном раскаиваются. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить на основании ст. 81 УПК РФ.
Заявление о взыскании причиненного хозяйству ущерба не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арефьева ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -эпизод от 24.08.2010 года- в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
-по ч.3 ст.30; п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -эпизод от 2.09.2010 года- в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 3 (три) месяца.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 1 год и 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Арефьева А.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении- в отношении Арефьева А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить
Признать Низамова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении- в отношении Низамова А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу- ножовку по металлу- уничтожить.
Представителю потерпевшей стороны разъяснить, что он вправе обратиться в суд по взысканию ущерба с осужденного Арефьева А.В., причиненного хозяйству хищением радиатора от холодильной установки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.К. Замалиев