Дело № 1-68/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 22 ноября 2010 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,
подсудимого Игнатьева Леонида Геннадьевича
защитника- адвоката Власова Н.С.- представившего удостоверение № 1698, ордер №058202,
а также потерпевшего Багаутдинова Р.С.,
при секретаре Галеевой Л.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Игнатьева Л.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут на <адрес> на территории Рыбно-Слободского муниципального района РТ Игнатьев Л.Г. находясь в утомленном состоянии управляя на правах личной собственности автомобилем марки ВАЗ-217230 –«Лада Приора» с государственными номерами № двигаясь в направлении <адрес> по мосту через <адрес>, грубо нарушив требования Правил дорожного движения не принял меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в автомашиной марки Рено- Клио за государственным номером № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажир автомашины Рено- Клио ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома обоих лодыжек с подвывихом стопы сзади с снаружи, которые причинили тяжкий вред его здоровью.
Совершение данного дорожно- транспортного происшествия стало возможным из- за грубого нарушения водителем Игнатьевым Л.Г. требований пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.2.7 ПДД, которое запрещает управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.9.1, которым установлено, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и п.10.1 ПДД, которые обязывали его вести автомашину со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Действия Игнатьева Л.Г. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Игнатьев Л.Г. заявив о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев Л.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший также выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено Игнатьевым Л.Г. добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, вину в содеянном признает полностью.
Обвинение, предъявленное подсудимому Игнатьеву Л.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Игнатьева Л.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем заявлении он указывает, что Игнатьев Л.Г. возместил причиненный ущерб, никаких претензий к нему не имеет.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что Игнатьев Л.Г. приходил к нему в больницу, приносил лекарства и продукты питания.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший работает <данные изъяты>, имел большую заработную плату. Имеет семью, на иждивении сын 2006 года рождения. В течение последних трех с половиной месяцев находится на лечении, то есть без заработной платы. Имеет стаж работы 7 лет, от чего зависит размер выплачиваемых больничных, и не знает, каким образом и сколько ему будут выплачены больничные. Также неизвестно, когда будет закрыт больничный лист.
Суд считает, что при таких обстоятельствах рано пока говорить о полном возмещении причиненного вреда.
Прекращение уголовного дела небольшой или средней тяжести по примирению сторон законом предусмотрено: согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматриваемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако надо учесть, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред и неизвестно, каким образом дальше будут развиваться полученные повреждения, так как процесс лечения все еще продолжается. Как отразится в материальном положении семьи потерпевшего отсутствие его заработной платы в течение трех с половиной, а может еще больше, месяцев- у суда нет ответа на эти вопросы.
Поэтому суд считает, что условий для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имеется, подсудимый должен нести наказание за совершенное деяние. Возмещение причиненного материального ущерба – это обязанность причинившего вред и условием, при наличии которого уголовное дело подлежало бы безусловному прекращению в связи с примирением сторон, не является.
При назначении наказания Игнатьеву Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
В частности, Игнатьев Л.Г. не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, оказал материальную помощь потерпевшему, в случае необходимости готов еще оказывать материальную помощь. Все эти факторы суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Отсутствуют по делу отягчающие вину обстоятельства. В связи с этим суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества с применением дополнительного наказания согласно санкции указанной статьи Закона.
На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатьева Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Игнатьева Л.Г. возложить обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу- Игнатьеву Л.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.К. Замалиев