П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода «10» февраля 2011 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хусаенова А.Ф.,
подсудимого Денисова ФИО9,
защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение № № ордер №,
а также потерпевшего ФИО10,
при секретаре Наумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Денисова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Козяково-Челны Рыбно-Слободского района ТАССР, проживавшего до задержания по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, деревня <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в деревне <адрес> Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, Денисов П.А., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти обмотал шею ФИО4 телевизионным кабелем и, туго затягивая им, стал его душить. Продолжая свои преступные действия, Денисов П.А. взял отрезок ткани длиной примерно 195 сантиметров и аналогичным способом стал затягивать его вокруг шеи ФИО4, один конец ткани придерживая коленом к кровати. Вследствие сдавления Денисовым П.А. кабелем органов шеи ФИО4 от механической асфиксии скончался на месте происшествия. В результате ФИО4 причинены телесные повреждения в виде полосы давления на задней поверхности шеи с кровоизлияниями в нижележащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани области шеи, корень языка, повреждения в области органокомплекса шеи. Данные телесные повреждения являются прижизненными, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.
Подсудимый Денисов П.А. вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после совместного распития спиртных напитков ФИО4 лег на кровать в его доме и стал засыпать. В связи с возникшим разговором о ФИО2, входе которого ФИО4 сообщил, что не впустит ее в свой дом, он от злости взял телевизионный кабель и стал душить ФИО4 После того как тот перестал шевелиться, он взял отрезок ткани и снова стал его душить. Убедившись, что ФИО4 умер, он освободил петлю. Придя в себя, он сразу сообщил о случившемся своему брату.
Вина подсудимого Денисова П.А. в совершении преступления подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему сообщил о смерти его брата ФИО4, которого удушил Денисов П.А.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел в состоянии алкогольного опьянения его брат Павел и сообщил, что удушил ФИО4 и предложил обратиться в милицию. Потом он направился в дом Павла, где увидел ФИО4, лежащим на кровати без признаков жизни.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей сообщил, что Денисов П.А. убил ФИО4, удушив его.
Свидетели ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании показали, что в ночь с 18 по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО3 и ФИО5, которые сообщили об убийстве Денисовым П.А. ФИО4 путем его удушения. В связи с чем они направились в дом Денисова П.А., где увидели на кровати ФИО4 без признаков жизни. Позже стало известно, что Денисов П.А. удушил его телевизионным кабелем и отрезком ткани.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники милиции сообщили об убийстве ФИО4
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал об убийстве ФИО4 Денисовым П.А.
В ходе проверки показаний на месте (л.д.146-149) Денисов П.А. подтвердил факт убийства ФИО4 путем удушения кабелем и отрезком ткани, воспроизведя последовательность своих действий в отношении потерпевшего.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-23) следует, что труп обнаружен на кровати в доме по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, деревня <адрес>, на шеи которого имеется вдавление. При осмотре изъяты пара галош, куртка, ткань с узорами, два окурка, подушка, покрывало, бутылка объемом 0,5 литра марки «Хлебная», две рюмки, телевизионный кабель, следы рук на трех темных дактилопленках.
Осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: пара калош, куртка, подушка, где обнаружена группа пятен, покрывало с пятнами бурого цвета, две рюмки, шапка-ушанка, бушлат, рубашка, свитер, брюки, ботинки, телевизионный кабель, ткань с узорами, два окурка, бутылка объемом 0,5 литра марки «Хлебная», следы рук- три темные дактилопленки, образцы крови, подногтевое содержимое, срезы ногтевых пластин (л.д.224-227); а также осмотрены вещи ФИО4: куртка из плащевой ткани, футболка из хлопчатобумажной ткани, брюки из смесовой ткани, пара шерстяных носков, пара носков из хлопчатобумажного трикотажа, шапка из смесовой пряжи черного цвета (л.д.229-231).
Осмотр места происшествия и предметов был проведен с участием понятых, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.43-45) смерть наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом (удавление) в срок 12-24 часа до момента исследования трупа. Обнаружены повреждения в виде полосы давления на задней поверхности шеи с кровоизлияниями в нижележащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани в области шеи, корень языка, повреждения в области органокомплекса шеи- являются следствием затягивания петли или иным способом, но не под действием тяжести собственного тела, причинили тяжкий вред здоровью, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния –механической асфиксии, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Также обнаружены повреждения в виде ссадин лобной области и крыла носа, образовались в пределах 12-24 часов до момента наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят. В крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Морфологические особенности борозды на задней поверхности шеи не исключают возможности ее образования от воздействия телевизионного кабеля, либо другого предмета, обладающего аналогичными конструкционными особенностями.
Из заключения судебно-биологических экспертиз (л.д.63-70, 78-84, 92-101, 109-113) видно, что в объекте №3 на подушке, покрывале, изъятых с места происшествия, кровь произошла от потерпевшего ФИО4 Кровь в объектах №№1,2 на подушке и слюна на двух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, произошли от Денисова П.А. На отрезке ткани, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Денисова П.А., на фрагменте телевизионного кабеля –пот, без примеси крови. В части следов на свитере и брюках Денисова П.А. обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО4, в части следов на брюках- кровь произошла от Денисова П.А. На куртке потерпевшего ФИО4 обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой как от самого потерпевшего, так и подозреваемого Денисова П.А. не исключается.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.120-121) особенности психики Денисова П.А. не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности Денисова П.А. и поведением его до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым во время совершения им преступного деяния, и в настоящее время он осознает характер своих действий и руководит ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.
У суда нет оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз, поскольку они добыты в рамках возбужденного уголовного дела и при их проверке с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения.
Анализ приведенных выше доказательств в совокупности даёт суду основание считать вину Денисова П.А. в совершении умышленного причинения смерти ФИО4 установленной. Учитывая результаты данных экспертиз в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и проверки показаний на месте с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает, что приведенные в актах экспертиз телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО4, причинены именно Денисовым П.А.
Действия Денисова П.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности Денисов П.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, о случившимся сообщено в милицию по просьбе самого подсудимого, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Между тем, Денисов П.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, потерпевший просит назначить суровое наказание. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, и принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства - без назначения ему дополнительного наказания.
Согласно пунктам 1,3,6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: куртка из плащевой ткани, футболка из хлопчатобумажной ткани, брюки из смесовой ткани, пара шерстяных носков, пара носков из хлопчатобумажного трикотажа, шапка из смесовой пряжи черного цвета, пара калош, куртка, подушка, покрывало, две рюмки, шапка-ушанка, бушлат, рубашка, свитер, брюки, ботинки подлежат передаче законным владельцам; телевизионный кабель, ткань с узорами как орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также два окурка, бутылка объемом 0,5 литра марки «Хлебная», следы рук на 3-х темных дактилопленках, образцы крови, подногтевое содержимое, срезы ногтевых пластин как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Денисову П.А. исчислять с 10 февраля 2011 года. Засчитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Денисова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку из плащевой ткани, футболку из хлопчатобумажной ткани, брюки из смесовой ткани, пару шерстяных носков, пару носков из хлопчатобумажного трикотажа, шапку из смесовой пряжи черного цвета передать потерпевшему ФИО10; пару калош, куртку, подушку, покрывало, две рюмки, шапку-ушанку, бушлат, рубашку, свитер, брюки, ботинки - Денисову П.А.; телевизионный кабель, ткань с узорами, два окурка, бутылку объемом 0,5 литра марки «Хлебная», следы рук на трех темных дактилопленках, образцы крови, подногтевое содержимое, срезы ногтевых пластин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.