П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 11 сентября 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Ибрагимова И.Г.,

подсудимого Алексеева М.В.,

защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Наумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в селе <адрес> Алексеев М.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом ФИО10., расположенный по <адрес>, и тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, две банки консервов «морская капуста» стоимостью <данные изъяты> каждая, квас объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> рубля за один литр, футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, Алексеев М.В. своими действиями причинил ФИО10. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Алексеев М.В., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алексеев М.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Алексееву М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в заведомо принадлежащее потерпевшему жилое помещение. При этом Алексеев М.В. не имел права свободного доступа в этот дом.

При таких обстоятельствах, действия Алексеева М.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Алексееву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, Алексеев М.В. не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевший просит не лишать его свободы, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, трудоспособен. Вред, причиненный преступлением, не возмещен. По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Документ, оформленный как явка с повинной (л.д.6), не может быть признан судом таковым, поскольку на момент сообщения Алексеевым М.В. о содеянном органы следствия располагали сведениями о преступлении и ему было известно об этом в связи с проведением следственных действий.

При таких данных, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Однако принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, связанную с нарушением гарантированного статьей 25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание.

В соответствии с пунктами 3,4,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: алюминиевая кастрюля, футболка как имущество, полученное в результате совершения преступления, а также рубашка, брюки подсудимого подлежат передаче законным владельцам, следы рук как предмет, не представляющий ценности, – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав Алексеева М.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, не покидать место жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Алексееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, футболку возвратить потерпевшему ФИО10., рубашку, брюки передать подсудимому Алексееву М.В., следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.