П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 06 сентября 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хусаенова А.Ф.,

подсудимого Евграфова И.А.,

защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Наумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евграфова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в селе <адрес> Евграфов И.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав доски, которыми было заколочено окно веранды, незаконно проник в дом ФИО9 расположенный по <адрес>, и тайно похитил пневматическую винтовку модели МР-512 стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничий нож с кобурой стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, Евграфов И.А. своими действиями причинил ФИО9. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Евграфов И.А., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Евграфов И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Евграфову И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. При этом Евграфов И.А. не имел права свободного доступа в этот дом.

При таких обстоятельствах, действия Евграфова И.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Евграфову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, Евграфов И.А. характеризуется отрицательно, вместе с тем он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, похищенное частично возвращено, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, трудоспособен. По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При таких данных, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Однако принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, связанную с нарушением гарантированного статьей 25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание.

В соответствии с пунктами 4,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пневматическая винтовка как имущество, полученное в результате совершения преступления, а также брючный ремень подсудимого подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евграфова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав Евграфова И.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и в течение трех месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому Евграфову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку возвратить потерпевшему ФИО9 брючный ремень передать подсудимому Евграфову И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а