П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 18 сентября 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

подсудимого Зарипова Р.С.,

защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Загидуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зарипова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 09.07.2012 по части 1 статьи 238, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Зарипов Р.С. приобрел у неустановленного следствием мужчины спиртосодержащую жидкость объемом 5 литров, не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, которую умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Зарипов Р.С., находясь в своем доме, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл другому лицу за <данные изъяты> рублей вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке емкостью 1,25 литров.

Подсудимый Зарипов Р.С., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зарипов Р.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Зарипову Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умысел подсудимого был направлен на хранение в целях сбыта и на сбыт пищевой продукции, заведомо не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и на получение от этого материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, действия Зарипова Р.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Обвинение в части хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, подлежит исключению как ошибочно вмененное, поскольку данные о несоответствии этой продукции указанным требованиям в обвинении не имеются.

При назначении наказания Зарипову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, Зарипов Р.С. совершил преступление небольшой тяжести до вступления приговора от 09 июля 2012 года в законную силу, которым назначено условное осуждение, однако он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, является <данные изъяты>, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При таких данных, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и с учетом частей 4,6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с сохранением условного осуждения по приговору Рыбно-Слободского районного суда РТ от 09.07.2012 по части 1 статьи 238, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зарипова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании частей 4,6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от 09.07.2012 по части 1 статьи 238, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Избрать подсудимому Зарипову Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.