Дело № 11-7/12 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П.г.т. Рыбная Слобода 7 июня 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., с участием представителя истца Садыкова В.И. доверенность № от 01 марта 2012 г., ответчика Веретенникова В.Е., при секретаре Хавановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веретенникова В.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 30 января 2012 года по иску Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» (далее по тексту АНО «Безопасность дорожного движения») к Ханипову Д.В. и Веретенникову В.Е. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Безопасность дорожного движения» обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства по тем основаниям, что АНО «Безопасность дорожного движения» осуществляет транспортировку задержанных транспортных средств на специализированные стоянки – специально отведенные охраняемые места хранения задержанных транспортных средств, а также их хранение и выдачу. С 23 июля 2011 года на территории специализированной стоянки Рыбная Слобода АНО «Безопасность дорожного движения», расположенной по адресу: <адрес> находится автомашина ВАЗ-21099 с государственным номером №. Собственником указанной автомашины является гр. Веретенников В.Е., проживающий по адресу: <адрес>. В момент задержания транспортным средством управлял Ханипов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за хранение транспортного средства в сумме <данные изъяты> и возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ханипов Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что у него нет возможности оплатить задолженность.

Ответчик Веретенников В.Е. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Мировым судьей судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан заочным решением от 30 января 2012 года исковые требования АНО «Безопасность дорожного движения» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Веретенникова В.Е. в пользу АНО «Безопасность дорожного движения» задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> и возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Считая заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 30 января 2012 года незаконным, Веретенников В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> и возмещения расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> с Ханипова Д.В.

В судебном заседании ответчик Веретенников В.Е. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования не признает, автомашина была фактически продана Ханипову В.Н., но не оформлена, кроме того автомашина была поставлена на штрафстоянку не по его вине, а по вине Ханипова Д.В. Просит жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, решение мирового судьи просил оставить без изменения, пояснил, что Веретенников В.Е. является собственником транспортного средства и должен нести ответственность по возмещению расходов за хранение транспортного средства, Ханипов Д.В. собственником автомобиля не является.

Ответчик Ханипов Д.В. в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика Веретенникова В.Е., поддержавшего жалобу, представителя истца Садыкова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ч.1 п. 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: объяснения лиц, участвующих по делу.

Между тем указанный принцип судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела был нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушен порядок судебного разбирательства, решение суда основано на объяснениях сторон, которые приняты в качестве доказательств, однако как следует из протокола судебного заседания, объяснения сторон, лиц, участвующих по делу по существу исковых требований судом не было выслушано, судебное заседание проведено без предоставления слова истцу, участвовавшему в судебном заседании; не разрешен вопрос о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика Веретенникова В.Е.; стороны не участвовали в прениях; не разъяснен порядок обжалования решения суда, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку по делу участвует два ответчика, в случае неявки одного из ответчиков в судебное заседание, дело не может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30 января 2012 г., 30 января 2012 г. мировым судьей проводилось предварительное судебное заседание, в соответствие с частью 1,4 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Мировым судьей в предварительном судебном заседании гражданское дело рассмотрено по существу с принятием решения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, и влекут в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного постановления.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее Правила). В соответствии с п. 2 данных Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство. В соответствии с пунктом 3 Правил о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. В соответствии с пунктом 5 Правил срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правления Комитета Республики Татарстан от 20 февраля 2009 года №7-1/т утверждены предельные максимальные размеры платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках в Республике Татарстан, которые составляют для транспортных средств категории Б и Д массой до 3,5 тонн – 78,31 рублей за час.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2011 года инспектором дорожной патрульной службы (ДПС) ОГИБДД МВД РТ <данные изъяты> Камаловым Р.Н. около села Большая Кульга Рыбно-Слободского района РТ задержано транспортное средство ВАЗ-21099 с государственным номером № под управлением Ханипова Д.В., что подтверждается протоколом задержания № от 23 июля 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения после ДТП.

Актом приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от 23 июля 2011 года транспортное средство ВАЗ-21099 с государственным номером № передано на хранение на специализированную стоянку, на момент передачи транспортное средство имело механические повреждения – царапины по всему кузову, отсутствует переднее лобовое стекло, имеются вмятины на переднем правом крыле, на крыше, заднем левом крыле, отсутствует левое зеркало, разбит задний левый подфарник, пробка бензобака и салон автомобиля опечатаны.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 4.08.2011 года Ханипов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан собственником транспортного средства марки ВАЗ-21099 с государственным номером № является Веретенников В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно расчета цены иска общая сумма задолженности на 11 августа 2011 года составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт задержания и помещение транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела. В момент задержания собственником транспортного средства является ответчик Веретенников В.Е., и как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем на момент задержания автомашины 23 июля 2011 года являлось иное лицо.

Пунктом 7 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759 (далее по тексту - Правила), принятых во исполнение части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя. С учетом изложенного, понятие "водитель", закрепленное в названных пунктах Правил, расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Ханипов Д.В. собственником либо иным законным владельцем транспортного средства не являлся, управлял им в отсутствие необходимых полномочий (без доверенности). Поэтому ответчик в силу прямого указания Правил не мог не только забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки, но и осуществить доступ к нему. Данным правомочием Ханипов Д.В. на момент рассмотрения дела также наделен не был.

Таким образом, на основании положения пунктов 6, 7, 9 Правил, статей 886, 896, 897, 906 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательственные отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ) между хранителем АНО «Безопасность дорожного движения» и поклажедателем, которым может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства.

Доводы ответчика Веретенникова В.Е., что он не знал о совершении Ханиповым Д.В. административного правонарушения и задержании транспортного средства, не знал, что Ханипов В.Н. не переоформил транспортное средство, и потому не может нести ответственность как поклажедатель, суд считает несостоятельными, поскольку Веретенниковым В.Е. Ханипову В.Н. была дана доверенность в простой письменной форме с предоставлением права распоряжения и управления автомашиной без права передоверия и продажи транспортного средства, как пояснил Веретенников В.Е. в судебном заседании, доверенность была дана сроком на один месяц, кроме того, как пояснил представитель истца Веретенникову В.Е. дважды направлялись претензии, выдать автомашину Ханипову В.Н. они не могли и из пояснения Ханипова В.Н. известно, что о задержании транспортного средства он Веретенникову В.Е. сообщал. Неполучение Веретенниковым В.Е. претензий суд расценивает как умышленное уклонение от их получения, поскольку как пояснил в судебном заседании Веретенников В.Е. извещение почтамта он получил, но из-за отсутствия штампов за почтовым отправлением не пошел.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 195-199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 30 января 2012 года отменить.

По гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» к Ханипову Д.В. и Веретенникову В.Е. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства постановить новое решение, которым иск АНО «Безопасность дорожного движения» о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить частично, взыскать с Веретенникова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> и возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий А.Р. Минахметова