Дело №2-701/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Рыбная Слобода 20 декабря 2011 года Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., с участием истца Чистовой Н.С., ответчика судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Ахметзяновой Г.И. при секретаре Хавановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистовой Н.С. к Чистовой Л.И., Рыбно-Слободскому РО СП УФССП РФ по РТ об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Чистова Н.С. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Ахметзяновой Г.И. произведена опись имущества должника Чистовой Л.И., наложен арест на имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан Рыбно-Слободский муниципальный район <адрес>. Имущество, на которое наложен арест, а именно телевизор серого цвета не является собственностью ответчика, был приобретен ею. Считает, что арест наложен незаконно, так как указанное имущество куплено ею на собственные деньги и принадлежит только ей. Просит освободить имущество от ареста, исключив из описи акта о наложении ареста телевизор марки ERISSON-21F4. Истец в судебном заседании полностью поддержала свои требования, просила иск удовлетворить. Ответчик Чистова Л.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, находится на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РО СП УФССП РФ по РТ Ахметзянова Г.И. пояснила, что должник Чистова Л.И. официально нигде не работает, проживает вместе с истцом, живет там постоянно, ведут общее хозяйство. При описи имущества и составлении акта истцом не было представлено достаточных доказательств, чтобы считать описанное имущество принадлежащим Чистовой Н.С.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В силу ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. В силу ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что в отношении Чистовой Л.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чистовой Л.И. в пользу доход государства штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ возбужденные исполнительные производства №, №, в отношении должника Чистовой Л.И. объединены в сводное исполнительное производство №№-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Ахметзяновой Г.И. произведена опись имущества должника Чистовой Л.И. о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: Республика Татарстан Рыбно-Слободский район <адрес>. В акт о наложении ареста (описи имущества) включены телевизор серого цвета (оцененный в 500 руб.), DVD серого цвета (оцененный в 100 руб.) на общую сумму 600 рублей. Из представленного гарантийного талона бытовой техники марки ERISSON-21F4, 27 февраля 2007 года выпуска, с серийным номером FEDV2008147 следует, что истцом Чистовой Н.С. подписан гарантийный талон. Требование об исключении имущества из описи является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество, включенное в опись. Однако, представленные гарантийный талон и руководство по эксплуатации не содержат сведений о том, что истец участвовала личными денежными средствами в приобретении указанного имущества, соответственно, не доказано наличие у нее права собственности на спорное имущество, кроме того, истцом не представлен кассовый либо товарный чек, подтверждающие оплату товара, на гарантийном талоне отсутствуют штамп продающей организации, подпись продавца, дата продажи. На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд считает, что представленный истцом гарантийный талон и руководство по эксплуатации не являются бесспорными доказательством принадлежности спорного имущества истцу. Других доказательств принадлежности телевизора истцу суду не представлено, что позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у истца права собственности на спорное имущество. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца об освобождении имущества от ареста не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Чистовой Н.С. к Чистовой Ларисе Ивановне, Рыбно-Слободскому РО СП УФССП РФ по РТ об освобождении имущества от ареста отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. Председательствующий А.Р. Минахметова