Дело № 2-51/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.г.т. Рыбная Слобода 12 марта 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.

представителя ответчика адвоката Власова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шакировой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Н.Х. к Пуртовой Д.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Сафина Н.Х. обратилась в суд с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением по тем основаниям, что 9 июля 2008 года между истцом и Беляковым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На основании чего истец является собственником вышеуказанной квартиры. Однако стало известно, что по вышеуказанному адресу с 27 сентября 2007 года зарегистрирована ответчик Пуртова Д.В., которая в данной квартире не проживала и не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца. Истец просит признать ответчика Пуртову Д.В. утратившей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

От истца поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по рассматриваемому делу ввиду того, что указанную квартиру 13 февраля 2012 года продала.

Ответчик Пуртова Д.В. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно.

Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований Беляков А.А. в судебное заседание также не явился, по указанному адресу в договоре купли- продажи квартиры не проживает.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Власов Н.С. принятие соответствующего решения по делу оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления истца, она продала свою квартиру. Это подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за подписью Государственного регистратора Сайфуллиной Л.Ж. № от 16.02.2012 года.

При таких обстоятельствах у суда нет причин для отказа в удовлетворении заявления истца о прекращении производства по делу, дело подлежит прекращению производством.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поэтому уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сафиной Н.Х. к Пуртовой Д.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением производством прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Замалиев Н.К.