Дело №2-173/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 20 марта 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием ответчиков Гимадиева А.А., Хисматова Ф.Ф., его представителя адвоката Чернова Д.В. представившего удостоверение № и ордер №,

судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Шакировой Л.Е.,

при секретаре Хавановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гимадиевой С.Ф. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Гимадиева С.Ф. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста мотивируя тем, что 19 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Шакировой Л.Е. произведена опись имущества должника Гимадиева А.А., наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Имущество, на которое наложен арест, а именно <данные изъяты> не является собственностью Гимадиева А.А. Данные строительные материалы и имущество было приобретено заявителем в разное время для ремонта дома и для хозяйственных нужд. Считает, что арест наложен незаконно, так как указанное имущество принадлежит ей, факт проживания должника вместе с ней не накладывает на Гимадиеву С.Ф. никаких обязательств по его долгам. Просит освободить вышеуказанное имущество от ареста.

Гимадиева С.Ф. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гимадиев А.А. в судебном заседании пояснил, что имущество, подвергнутое аресту, ему не принадлежит.

Ответчик Хисматов Ф.Ф. иск не признал, пояснил, что должник Гимадиев А.А. уклоняется от исполнения обязательств, все имущество на которое наложен арест принадлежит Гимадиеву А.А..

Представитель ответчика адвокат Чернов Д.В. пояснил, что в течение двух лет должник Гимадиев А.А. злостно уклоняется от исполнения обязательств, все имущество на которое наложен арест принадлежит Гимадиеву А.А., его мать к этому имуществу не имеет никакого отношения.

Судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РО СП УФССП РФ по РТ Шакирова Л.Е. пояснила, что должник Гимадиев А.А. проживает вместе с матерью Гимадиевой С.Ф., живет там постоянно, ведут общее хозяйство. При описи имущества и составлении акта истцом не было представлено достаточных доказательств, чтобы считать описанное имущество принадлежащим Гимадиевой С.Ф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Гимадиева А.А. на основании исполнительного листа № от 21.01.2010 года, выданного Мамадышским районным судом Республики Татарстан о взыскании с Гимадиева А.А. в пользу Хисматова Ф.Ф. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек 26 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство №.

19 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Шакировой Л.Е. произведена опись имущества должника Гимадиева А.А. о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>. Арест наложен на имущество - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Требование об исключении имущества из описи является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество, включенное в опись.

Однако, товарные чеки и накладные представлены истцом без кассовых чеков, подтверждающих оплату указанного в них имущества, в связи, с чем не содержат сведений, что Гимадиева С.Ф. участвовала личными денежными средствами в приобретении указанного имущества, соответственно, не доказано наличие у нее права собственности на спорное имущество. Кроме того, из представленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> согласно товарных чеков № от 17.09.2011 г, № от 5 декабря 2011 г., № от 14 ноября 2011 г., накладных № от 14 марта 2006 г., № от 16 января 2006 г., приобретены в <данные изъяты>, учредителем <данные изъяты>, <данные изъяты> является сам Гимадиев А.А..

На основании анализа и оценки, представленных истцом доказательств, суд считает, что представленные Гимадиевой С.Ф. товарные чеки не могут являться бесспорным доказательством принадлежности ей спорного имущества, кроме того она проживает вместе с должником Гимадиевым А.А. в одном доме, ведут общее хозяйство. Других доказательств, принадлежности имущества, подвергнутого аресту, истцу, не представлено, судом они не добыты, что позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у истца права собственности на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования заявителя Гимадиевой С.Ф. об освобождении имущества от ареста не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гимадиевой С.Ф. об освобождении имущества от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Минахметова