Дело № 2-531/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П.г.т. Рыбная Слобода 29 августа 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., с участием ответчика Тимергалиевой Р.Н., адвоката Абдуллиной Л. Г. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хавановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина А.В. к Тимергалиевой Р.Н. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин А.В. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая является его сестрой. В 2003 году истец продал свою квартиру в <адрес> и отдал денежные средства от продажи квартиры ФИО2, в этом же году истец был осужден Авиастроительным районным судом <адрес> к лишению свободы. В период отбывания наказания узнал, что ФИО2 переехала из Казани в <адрес> и после освобождения приехал к ней, в 2009 году прописался в принадлежащей ей квартире. Истец помогал ФИО2 деньгами. За время совместной жизни с ФИО2 они приобрели мебель, бытовую технику, посуду, которые были приобретены на его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым завещала свою квартиру, по адресу: <адрес>, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>, ответчику Тимергалиевой Р.Н.. ФИО2 в последние годы страдала алкогольной зависимостью, была доверчива и наивна, её могли обмануть. Просит признать завещание, совершенное ФИО2 недействительным.

В судебном заседании ответчик Тимергалиева Р.Н. иск не признала и пояснила, что знала ФИО2, ухаживала за ней, ФИО2 проживала в <адрес> пгт. Рыбная Слобода, квартира принадлежала ей на праве собственности. Мишин А. никаким родственником ФИО2 не является, был просто зарегистрирован в ее квартире, изредка приходил к ФИО2, недостойно вел себя по отношению к ней, избивал. Какого-либо давления при составлении завещания она не оказывала.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Рыбная Слобода умерла ФИО2. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, ФИО2 завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>, - Тимергалиевой Р.Н.

Совершенное ФИО2 завещание не затрагивает права и интересы истца Мишина А.В., поскольку он не является наследником ни по завещанию, ни по закону. Факт родственных отношений истца и умершей ФИО2 материалами дела не подтверждается, истцом таких доказательств не представлено, судом они не добыты.

Указанные в заявлении истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания завещания недействительным.

Положения статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная правовая норма закрепляет лишь понятие недействительности завещания, а также содержит указание на круг лиц, имеющих право на предъявление соответствующих исков, и не содержит указаний на основания признания завещания недействительным.

Доводы истца о том, что ФИО2 страдала алкогольной зависимостью, была доверчива и наивна, её могли обмануть, в связи с чем, завещание должно быть признано недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств истцом не представлено, судом они не добыты.

Других оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом не приведено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Завещание ФИО2 совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом, т.е. соответствует положениям ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 1131 ГК РФ не имеется.

Кроме того, доказательств того, что при составлении завещания ФИО2 заблуждалась в отношении своих действий, не понимала, что завещает свою квартиру Тимергалиевой Р.Н., истцом суду не представлено и судом не добыто. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что действительно ФИО2 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>. ФИО3 был зарегистрирован временно, родственником ФИО2 он не являлся, на квартире постоянно не проживал, приходил редко, избивал ФИО2, душил ее, ФИО2 его очень боялась, хотела снять с регистрационного учета. Со слов ФИО2 знают, что они познакомились случайно, родственниками не являются.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом суд исходит из того, что основания, на которые истец указывают, как на недействительность завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому, исковые требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мишина А.В. к Тимергалиевой Р.Н. о признании завещания недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Минахметова