Дело № 2-533/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 27 августа 2012 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.

при секретаре Михейчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.А. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее по тексту ЗАО «Кредит Европа Банк») о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Потапов М.А. обратился в суд с иском о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании денежных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» и Потаповым М.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере 14,90 % в год на срок 60 месяцев. В вышеуказанный кредитный договор включены условия выплаты истцом:

- единовременной комиссии за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей,

-ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей,

- ежемесячной комиссии за взнос наличных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит признать недействительным в части условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности оплаты комиссий и:

-применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

-взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

-взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

-взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей,

-взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

В последующем истец изменив требования отказался от взыскания комиссии в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в связи с фактической оплатой.

Просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение.

В своем заявлении об отмене заочного решения (заочное решение было отменено по той причине, что представитель ответчика заблаговременно не сообщила о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с участием в другом судебном заседании, что не позволило поддерживать в судебном заседании свои интересы) представитель истца указала:

- условия о комиссиях является существенным условием кредитного договора и подписывая договор заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями;

- основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным и средствами отсутствует, так как заемщик при подписании договора с какими либо предложениями об изменении условий договора в Банк не обращался;

-истец не вправе требовать неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»;

-требования о взыскании платы за юридические услуги (судебные издержки) в данном случае не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.)

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение (обслуживание) банком счета, предназначенного для погашения заемщиком ссуд, не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью банка.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств и виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством, что является ущемлением прав потребителя.

В силу части 8 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.11.2011) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Потаповым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере 14,90 % в год на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В вышеуказанный кредитный договор включены условия выплаты истцом единовременной комиссии за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссия за взнос наличных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На день подачи искового заявления истцом всего выплачены комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как изложено в ходатайстве истца, эта сумма ему добровольно банком была возвращена и истец отказывается от взыскания указанной суммы.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того взимание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав истца как потребителя.

Указанный вид услуги является внутренней потребностью банка и для потребителей не обладает потребительской ценностью. Открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета осуществляется банком или иной кредитной организацией постольку, поскольку это нужно самому банку, кредитной организации, а не потребителю.

Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений ч.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» взимание комиссии по кредиту правомерно, если это обусловлено оказанием заемщику какой-либо самостоятельной услуги. В иных случаях комиссии по кредиту могут быть отнесены судом в счет платы за предоставление кредита или признаны неосновательным обогащением банка.

Также Президиум ВАС РФ указал, что такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уже уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (п. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно Инструкциям 11.2. (гл. 11, Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 25.11.2009) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" Банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Отсюда следует, что Потапов М.А., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой своих нарушенных прав.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Потаповым М.А. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита, является недействительным как ничтожное.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Применительно к рассматриваемому делу, включение ответчиком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, равно как и удержание денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с таким условием, не может расцениваться как ненадлежащее либо несвоевременное оказание услуг.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Сумма процентов за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при учетной ставке Банка России 8 % ( Согласно Указу Центрального Банка РФ № 2758-У от 23.12.2011 года начиная с 26.12.2011 года ), а не 8,25 %- как указано в заявлении, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Потапов М.А. требует взыскать с банка <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Как видно из содержания ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ежемесячные комиссии ЗАО «Кредит Европа Банк» за ведение ссудного счета взимались с Потапова М.А., что является нарушением Закона, его требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом взыскиваемой в его пользу суммы, продолжительности времени, в течение которого добровольно эта суммы не выплачена, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в пользу истца подлежат возмещению также частично. Исходя из требований разумности, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и учитывая, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы за услуги нотариуса подлежат взысканию-<данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика в том, что условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац второй п.1 ст. 432 ГК РФ), подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны по изложенным выше обстоятельствам. По этим мотивам суд не соглашается с позицией представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова М.А. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Потаповым М.А., в части взимания единовременной комиссии за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за взнос наличных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу Потапова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов за услуги нотариуса- <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в пользу государства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца после вынесения.

Председательствующий Замалиев Н.К.