Дело № 2-421/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.г.т. Рыбная Слобода 5 сентября 2012 года Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., ответчика Шамсевалеева А.В., при секретаре Наумовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту – Минэкологии РТ) к Шамсевалееву А.В. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде У С Т А Н О В И Л: Минэкологии РТ обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсевалеев А.В., управляя автомашиной КамАЗ 6520-06 с государственным регистрационным знаком №, осуществил самовольный несанкционированный сброс отходов производства и потребления (отходы рубероида, мусор от разборки зданий, отходы полиэтилена в виде пленки) в объеме <данные изъяты> куб.м площадью <данные изъяты> кв.м на почву земельного участка, расположенного вблизи поселка <адрес> (территория карьера) г. <адрес>, что является уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика Шамсевалеева А.В. сумму в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Шамсевалеев А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> согласно трудовому договору работал водителем. ДД.ММ.ГГГГ. выехал по распоряжению заказчика на АБЗ<данные изъяты>, на АБЗ был загружен груз, грузополучателем был ООО карьер <данные изъяты>. Территория карьера огорожена, въезд на территорию карьера возможен только с разрешения сотрудников ООО <данные изъяты> карьер <данные изъяты> после проверки ими перевозимого груза. Груз был выгружен с их ведома и после того, как они проверили содержимое груза. К перевозимому грузу никакого отношения не имеет, выполнял свои трудовые обязанности. Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсевалеев А.В., управляя автомашиной КамАЗ 6520-06 с государственным регистрационным знаком №, осуществил самовольный несанкционированный сброс отходов производства и потребления Из акта экологического обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании санитарно-экологического состояния территории п. <адрес> выявлено размещение отходов производства и потребления в виде отходов рубероида, строительного мусора от разборки зданий, отходов полиэтилена в виде пленки, отходов целлофана, мусора от бытовых помещений организаций несортированный, грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ на почве общей площадью <данные изъяты> кв.м в объеме <данные изъяты> куб.м, что также подтверждается фотографиями приложенными к акту. Обследование проводилось в присутствие мастера участка ООО «<данные изъяты>». Из представленных документов путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик по распоряжению заказчика осуществил вывоз груза в ООО «<данные изъяты>» карьер <данные изъяты>. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсевалеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. Согласно расчету размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления, размер вреда составил <данные изъяты> рубля. Как установлено в судебном заседании ответчик Шамсевалиев А.В. состоит в трудовых отношения с ООО <данные изъяты>, собственником автомобиля КамАЗ 6520-06 госномер № не является, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить автомобильную перевозку грузов, а также выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам. Заказчиком по данному договору является ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», в свою очередь заключил договор № на оказание услуг механизмами и автотранспортом с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ООО «<данные изъяты>». Согласно этого договора исполнитель ООО «<данные изъяты> на основании заявки заказчика (по заданию Заказчика) ООО «<данные изъяты>» в лице директора ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать услуги механизмами и автотранспортом. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 представитель ООО «<данные изъяты>» фактически они оказывали услуги по обеспечению транспортом для перевозки грузов, от заказчика поступала заявка на обеспечение необходимым количеством единиц автотранспорта в назначенное время. Оплата за предоставление транспорта производилась на основании транспортных накладных, где исполнителем ставилась отметка о направлении транспорта и пункте назначения, заказчик далее в транспортной накладной производил все записи о перевозимом грузе и пункте разгрузки, в пункте разгрузки ставилась отметка о выполненных работах. ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» осуществляет разгрузку груза в «Карьер «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Поскольку заказчиком транспортировки груза является ООО <данные изъяты>, он же определяет качество перевозимого груза, и определяет пункт приема груза, а в данном случае это «ООО <данные изъяты> карьер <данные изъяты>», Шамсевалиев А.В. является ненадлежащим ответчиком, и нельзя признать, что он самовольно произвел выгрузку груза. Данное обстоятельство подтверждается и актом экологического обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся при обследовании территории п. <адрес>, в том числе и территории карьера ООО <данные изъяты> карьер <данные изъяты>, в присутствии мастера участка ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, вины ответчика Шамсевалиева А.В. в порче земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в судебном заседании не установлена и не подтверждается материалами дела. Иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Шамсевалееву А.В. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий А.Р. Минахметова
(отходы рубероида, мусор от разборки зданий, отходы полиэтилена в виде пленки) в объеме 14 куб.м площадью 20 кв.м на почву земельного участка, расположенного вблизи поселка <адрес> (территория карьера) <адрес>, что является уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.