Дело № 2-702/11 г.

п.г.т. Рыбная Слобода 21 декабря 2011 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре Хавановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова М.М. к Михотову В.В. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов М.М. обратился в суд с иском о взыскании ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут Михотов В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, следуя по проспекту Амирхана города Казани со стороны улицы Чуйкова в направлении улицы Дементьева, в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющий четыре полосы, напротив световой опоры №297 «Мост» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением Исмагилова М.М., причинив здоровью последнего легкий вред. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ Михотов В.В. признан виновным в совершении ДТП. Ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200493 рубля 29 копеек. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 80493 рубля 29 копеек.

Представитель истца в суд не явился, обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении дела производством, поскольку стороны разрешили спор мирным путем.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что представитель истца – Родин Р.С., действуя по доверенности от 25 мая 2011, предусматривающей, в том числе, и право на признания или отказа полостью или частично от исковых требований, заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ от требований и прекратить производство по делу. Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению производством.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением дела производством оплаченная государственная пошлина в размере 2705 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от иска принять, производство по делу по иску Исмагилова М.М. к Михотову В.В. о взыскании ущерба прекратить.

Возвратить Исмагилову М.М. государственную пошлину в размере 2705 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минахметова