дело №2-732/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года п.г.т.Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н. при секретаре Наумовой С.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по тем основаниям, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с Замалиева Р.И. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его вынести постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации От представителя заявителя Файзрахманова Р.З. поступило заявление об отказе от требований в виду досудебного урегулирования спора, последствия отказа от заявления ему известны, просит прекратить производство по делу. Судебный пристав-исполнитель Шакирова Л.Е. и должник в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с прекращением производства по делу согласна. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). Как установлено в судебном заседании, спор по настоящему делу разрешен в досудебном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Отказ совершен заявителем добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны. Право представителя на полный отказ от заявленных требований оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от заявления в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска и принятия его судом, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.