Дело № 2-522/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 15 ноября 2010 года
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., при секретаре Хавановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева В.И. к Булатову С.А., ЗАО СК «СВОД», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы причиненного ущерба
УСТАНОВИЛ:
Царегородцев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением водителя Булатова С.А. и автомашиной под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Булатовым С.А. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Булатова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК СВОД», однако в настоящий момент лицензия у данной компании отозвана. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Царегордцев В.И. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что солидарная ответственность Российского Союза Автостраховщиков по заявленным исковым требованиям законом не предусмотрена, истец не воспользовался своим правом на обращение в Российский Союз Автостраховщиков и до настоящего времени может обратиться к ним за получением компенсационной выплаты, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Булатов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика Российского Союза Автостраховщиков имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики ЗАО «СК СВОД», Булатов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по иску суду не представили. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие и вынести заочное решение.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессиональных объединений и требованиями названного Федерального закона. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствии: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренного законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Право на получение компенсационных выплат в предусмотренных частью 2 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» имеют граждане РФ, российские юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, иностранные юридические лица.
Согласно п.1.1. Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков является коммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением водителя Булатова С.А. и автомашиной под управлением водителя Царегородцева В.И. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Булатова С.А., который в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Булатова С.А. была застрахована в ООО «СК СВОД» по полису серии ВВВ №. Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «Страховая Компания «СВОД» отозвана лицензия.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер Т 755 ВА 12 RUS стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты> рублей.
Требование истца Царегородцева В.И. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о солидарной ответственности ответчиков перед Царегородцева В.И.суд находит несостоятельными, приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «Страховая Компания «СВОД» отозвана лицензия, гражданская ответственность Булатова С.А. в момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, сумма иска не превышает лимит ответственности по договору, взыскание суммы ущерба с Булатова С.А., при наличии привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков, не соответствует смыслу и принципам установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, в указанной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком Российским Союзом Автостраховщиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Царегородцева В.И. к Булатову С.А., Закрытому акционерному обществу «Страховая компания СВОД», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Царегородцева В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Минахметова