Дело № 5А-11/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е П.г.т. Рыбная Слобода 28 февраля 2011 года Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хаялетдинова А.Ш., начальника отделения надзорной деятельности по Рыбно-Слободскому району РТ Мишина А.А., при секретаре Галеевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы административного дела в отношении юридического лица - ООО «ДАН» У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой Рыбно-Слободского района РТ совместно со специалистами отделения Государственного пожарного надзора по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании ООО «ДАН», расположенном в <адрес>. В ходе проверки здания функционирующего рынка были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 1.В нарушение п.52 ППБ-01-03 РФ двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода людей из здания; 2.В нарушение п.164 ППБ-01-03 РФ ширина проходов между рядами на первом этаже здания рынка не соответствуют нормативным требованиям- на момент проверки составляла 120- 160 см. при норме- ; 3.В нарушение п.7 ППБ-01-03 РФ при опросе работники торгового комплекса показали слабые знания правил пожарной безопасности и действий в случае возникновения пожара; 4.В нарушение п.34 ППБ-01-03 РФ автоматическая пожарная сигнализация в новом здании находилась в неисправном состоянии; 5. В нарушение п.40 ППБ-01-03 РФ установлены глухие решетки на окнах первого этажа здания. В судебном заседании руководитель ООО «ДАН» Камалов Д.И. пояснил, что все нарушения, кроме п.2- ширина проходов между рядами составляет 120-160 см. вместо 2 метров, устранены. На устранение этого недостатка необходимо максимум трое суток. Начальник отделения надзорной деятельности по Рыбно-Слободскому району РТ Мишина А.А. подтвердил достоверность этого, пояснив при этом, что на втором этаже здания эти требования не нарушены, они имеют место только на первом этаже. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии с требованиями ст. 37 названного закона руководители организаций в области пожарной безопасности обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Исследовав материалы дела, суд считает, что вышеперечисленные недостатки являются нарушением ПБ-01-03 РФ -Правил пожарной безопасности, утвержденных Министерством юстиции № 4838 от 27.06.2003 года, норм пожарной безопасности НПБ-110-2003 МЧС России № 315 от 18.06.2006 года. В соответствии с требованиями ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций в области пожарной безопасности обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пол обеспечению пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать с исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства пожаротушения, не допускать их использования не по назначению. В силу ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества. Руководители организаций несут персональную ответственность за не соблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, действия ООО «ДАН» подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Согласно ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Суд считает, что необходимо приостановить деятельность торговых точек на первом этаже ООО «ДАН». На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ суд П О С Т А Н О В И Л: ООО «ДАН», расположенный по адресу: <адрес>, дом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации деятельности первого этажа здания сроком до 3 суток. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: подпись Н.К. Замалиев