дело № 5А-7/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.г.т. Рыбная Слобода 2 марта 2011 года Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н. с участием прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хусаенова А.Ф, индивидуального предпринимателя Мотигуллина Т.Х., начальника отделения надзорной деятельности Рыбно-Слободского района РТ Мишина А.А., при секретаре Хавановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя Мотигуллина Т.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, ИНН №, ОГРНИП №, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в здании кафе «Барс», расположенном на 925 километре в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования «Москва-Уфа» по адресу: <адрес>, территория государственного фонда открытого акционерного общества «Машляк», индивидуальным предпринимателем Мотигуллиным Т.Х. допущены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в отсутствии указателя со светоотражающим покрытием места нахождения пожарного гидранта, объемных световых указателей «Выход» над дверями эвакуационных выходов, знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, планов эвакуации людей в случае пожара, системы оповещения людей о пожаре, непроведении обучения по программе пожарно-технического минимума, инструктажа по пожарной безопасности, хранении горючих материалов под лестничной клеткой (пункты 7,15,16,40,51, 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), отсутствии автоматической пожарной сигнализации (Нормы пожарной безопасности 110-03), молниезащиты (Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003). В судебном заседании Мотигуллин Т.Х. в содеянном вину признал, подтвердив наличие вышеуказанных нарушений, и пояснил, что в настоящее время, кроме требований установки двери в подвальном помещении, все выявленные нарушения пожарной безопасности устранены. Данное обстоятельство подтвердил и начальник ОНД Рыбно-Слободского района РТ Мишин А.А. Прокурор полагает, что допущенные Мотигуллиным Т.Х. нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, объяснения Мотигуллина Т.Х., начальника ОНД Рыбно-Слободского района РТ Мишина А.А. суд приходит к следующему. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности -невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, а именно специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В части 1 статьи 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки здания кафе выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствие указателя со светоотражающим покрытием места нахождения пожарного гидранта, объемных световых указателей «Выход» над дверями эвакуационных выходов, знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, планов эвакуации людей в случае пожара, системы оповещения людей о пожаре, непроведение обучения по программе пожарно-технического минимума, инструктажа по пожарной безопасности, хранение горючих материалов под лестничной клеткой, отсутствие автоматической пожарной сигнализации, молниезащиты, что подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актом соблюдения требований пожарной безопасности, фототаблицами, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Мотигуллину Т.Х., который осуществляет по данному адресу индивидуальную предпринимательскую деятельность; обязанности по обеспечению правил пожарной безопасности за иными лицами, кроме лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлены не были. При таких данных суд считает, что противоправное, виновное бездействие индивидуального предпринимателя Мотигуллина Т.Х. привело к нарушению требований пожарной безопасности. Действия Мотигуллина Т.Х. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания Мотигуллину Т.Х. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В частности, Мотигуллин Т.Х. вину признал, впервые привлекается к административной ответственности по данной норме закона, в содеянном раскаялся, принял меры по обеспечению пожарной безопасности, устранив основную часть допущенных нарушений, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Здание кафе является объектом, предназначенным для оказания услуг общественного питания, и местом массового пребывания людей, что предполагает обеспечение особого контроля за соблюдением пожарной безопасности на данном объекте. Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в основном устранены, имеющие нарушения не создают реальную угрозу жизни или здоровью людей, имуществу, отрицательные последствия из-за допущенного правонарушения не наступили суд считает возможным назначение наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Индивидуального предпринимателя Мотигуллина Т.Х. привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья Мухаметгалиев В.Н.