Дело №12-4/12

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Рыбная Слобода 16 января 2012 года

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.

С участием Ахмедова Р.А., при секретаре Хавановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 21 ноября 2011 года мотивируя, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на 4 месяца незаконно и просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ. Постановление судьи считает незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, 29 ноября 2011 года получил постановление от 21 ноября 2011 года о рассмотрении дела без его участия и привлечения к административной ответственности, получил судебную повестку на 7 декабря 2011 года, однако в судебном участке №1 Рыбно-Слободского района РТ 7.12.2011 года ему сообщили, что постановлением от 21.11.2011 года он привлечен к административной ответственности, в связи с чем, он пропустил срок обжалования и просит его восстановить.

В судебном заседании Ахмедов Р.А. пояснил, что им пропущен срок для обжалования из-за того, что им 29 ноября 2011 г. было получено постановление о привлечении его к административной ответственности, а затем спустя примерно 2 дня два, 1 декабря 2011 г. получил судебную повестку на 7 декабря 2011 г., 7 декабря 2011 г. прибыл в судебный участок и узнал, что административное дело в отношении него уже рассмотрено. Постановление считает незаконным по изложенным в жалобе доводам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Ахмедовым Р.А. получено постановление от 21 ноября 2011 г. - 29 ноября 2011 г., затем им получена повестка с вызовом его на 7 декабря 2011 г. в судебный участок № 1Рыбно-Слободского района РТ.

Жалоба Ахмедовым Р.А. на постановление от 21 ноября 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает, поданной в установленный законом срок, поскольку фактически о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ Ахмедову Р.А. стало известно 7 декабря 2011 г., жалоба им подана 15 декабря 2011 г., т. е. в установленный законом десятидневный срок.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно материалам административного дела 5 октября 2011 года в отношении Ахмедова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения Ахмедовым Р.А. Правил дорожного движения и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РТ и фотоснимками, согласно которых установлено, что Ахмедов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа <данные изъяты>, нарушив дорожный знак «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости на автодороге с двухсторонним движением, совершил обгон автомобилей с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Ахмедова Р.А., что в представленных фотографиях не указано какими техническими средствами производилась фотосъемка, фотографии сделаны в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, суд считает несостоятельными. Из представленных фотоснимков следует, что все фотоснимки сделаны с интервалом в одну секунду и на них изображен автомобиль с гос. номерным знаком №, которым управлял Ахмедов Р.А.. На фотоснимках запечатлён момент совершения обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» автомобиля с гос. номерным знаком №. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, представленные фотоснимки позволяют определить где и как двигался указанный автомобиль(л.д. 4-7).

Доводы Ахмедова Р.А. изложенные в жалобе, что он не извещен о времени, месте рассмотрения административного дела, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела Ахмедовым Р.А. указаны разные адреса своего места проживания, в протоколе об административном правонарушении указан адрес его местожительства с его слов - РТ, <адрес>, в заявлении от 12.10.2011 г. с ходатайством о направлении для рассмотрения административного дела по месту его жительства им указаны два адреса <адрес>, повестка на 21.11.2011 года, направленная по указанному заявителем адресу: <адрес>, возвратилась по причине – «по адресу не проживает», при этом копии определений, направленные по данному адресу, получены им лично. В настоящем судебном заседании им указан еще один адрес – адрес его регистрации <адрес>. Указание нескольких различных адресов своего места проживания, получение одних судебных документов и неполучение других судебных документов, направляемых по указанным Ахмедовым Р.А. адресам, расценивается судом как злоупотребление правом с целью уйти от ответственности.

Направление судебной повестки на 7 декабря 2011 г. судом расценивается как техническая ошибка аппарата мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ.

Сомнений в необоснованности и незаконности постановления, вынесенного мировым судьей не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства, вынесено обоснованное и законное судебное решение.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ахмедова Р.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.Р. Минахметова