Дело № 12-48/11

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Рыбная Слобода 22 декабря 2011 года

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.

с участием заявителя Каримова Н.Г., должностного лица Камалова Р.Н.,

при секретаре Шакировой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Каримова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности (со слов заявителя),

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 14 ноября 2011 года Каримов Н.Г. привлечен к административной ответственности за невыполнение требований правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Не согласившись с данным постановлением, Каримов Н.Г. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: не был извещен о дне рассмотрения дела, несмотря на его заявления об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, решение по делу было принято. Свою вину он не признает.

Просит отменить постановление мирового суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Каримов Н.Г. подтвердил свои требования в полном объеме и пояснил, что в судебном заседании в мировом суде отсутствовал по болезни, о назначенном судебном заседании на 14.11.2011 года извещен не был. Давая оценку свои действиям, что имели место на месте составления протокола об административном правонарушении пояснил: ДД.ММ.ГГГГ на полевой дороге «Шетнево- Тулуш» - Тат. Янтык» произошло дорожно- транспортное происшествие с его участием. Он позвонил в полицию и вызвал сотрудников ГИБДД. Он не обладает отменным здоровьем, ему стало плохо с сердцем и выпил лекарство от сердца- карвалол. По приезду сотрудник ГИБДД предложил пройти тест на алкотестере, он согласился. Каким образом он собственноручно написал в протоколе «выпил 0,5 л пива», сказать не может- был в состоянии нервного стресса.

Сотрудник ГИБДД Камалов Р.Н. пояснил, что все документы были составлены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя Каримова Н.Г., суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № 1 Рыбно-Слободского района РТ 5.09.2011 года.

5 сентября 2011 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела- 19.09.2011 года в 13 час.30 мин.

19.09.2011 года поступает заявление от Каримова Н.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Листок нетрудоспособности – с 19.09,2011 года по 23.09.2011 года.

19.09.2011 года – рассмотрение дела отложено на 13 час.30 мин. 4.10.2011 года.

3.10.2011 года поступает заявление от Каримова Н.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Листок нетрудоспособности –с 4.10.2011 года по 7.10.2011 года. Повестку получил 19.09.2011 года.

Имеется определение мирового судьи от 4.10.2011 года об отложении рассмотрения дела на 13 час.40 мин. 25.10.2011 года.

25.10.2011 года поступает заявление от Каримова Н.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Листок нетрудоспособности –с 24.10.2011 года по 28.10.2011 года «МУЗ городская больница №11» г. Казани. Желает лично присутствовать при рассмотрении дела.

Согласно определению мирового судьи от 25.10.2011 года рассмотрение дела отложено на 14 час.50 мин. 14.11.2011 года.

За номером 18 от 26.10.2011 года был направлен запрос в указанное лечебное учреждение с просьбой: « действительно ли Каримов Н.Г проходит лечение в Рыбно-Слободской ЦРБ». Ответ не получен.

Вынесено определение мировым судьей от 25.10.2011 года об отложении рассмотрения дела на 14 час.50 мин. 14.11.2011 года. Документ, подтверждающий факт извещения о времени рассмотрения дела в деле не имеется.

14.11.2011 года мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела без участия привлекаемого к административной ответственности.

В определении указано, что согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в определении не указано, по каким мотивам ходатайство Каримова Н.Г. оставлено без удовлетворения.

Следовательно, дело было рассмотрено по существу 14 ноября 2011 года без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о надлежащем его извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В вынесенном постановлении по результатам рассмотрении дела указано, что факт нарушения ч.3 ст.12.27 КоАП РФ доказывается актом медицинского освидетельствования.

Однако в деле не имеется документа, подтверждающего факт прохождения медицинского освидетельствования. Это противоречит требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ- в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Каримова Н.Г. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, указанных в ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, если постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого наказания (если рассматривается жалоба потерпевшего на мягкость наказания), выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку по делу допущено существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатком при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Каримова Н.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Каримова Н.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатков при рассмотрении дела.

Судья Замалиев Н.К.