1-542/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года город Рыбинск Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: государственного обвинителя Михайловой В.А., помощника Рыбинского городского прокурора, адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение № 43 и ордер № 019288, подсудимого Попелыша Г.М., потерпевшей Г., представителя гражданского ответчика Кузнецовой Е.М., действующей на основании доверенности от 19.07.2010 года, при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело по обвинению: Попелыша Г.М., род. Дата обезличена г., урож. с. ... ..., гр-на ..., имеющего ... образование, ..., ..., го ..., прож. г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен кв.Номер обезличен, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Преступление подсудимым Попелышем Г.М. совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 10.30 часов водитель Попелыш Г.М., управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с требованием п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в светлое время суток задним ходом по дворовой территории к торцу д. Номер обезличен по ул. ... г. ..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при ограниченной обзорности, обусловленной конструктивными особенностями транспортного средства, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил безопасность, в результате чего совершил наезд на пешехода Г., которая находилась позади автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен. В результате данного происшествия Г. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы у Г. имелись следующие телесные повреждения: а) открытая тупая травма левой голени в виде ушиблено-рваных ран на левой голени, отслоения кожи и мягких тканей, размозжения мягких тканей, оскольчатого перелома нижней трети тела большеберцовой кости со смещением отломков, перелома головки и верхней трети тела малоберцовой кости со смещением отломков. Это повреждение, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 года № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2008 года № 522), является вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Г. относится к тяжкому; б) перелом метаэпифиза и нижней трети тела правой лучевой кости со смещением отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го суток, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Г. относится к средней тяжести. Действия Попелыша Г.М., органами предварительного расследования, квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Попелыш Г.М. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного ему обвинения. При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Попелыша Г.М. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Г. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Попелыш Г.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявленное Попелышу Г.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд, с учетом положений ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Попелышу Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, связанной с вызовом скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попелыша Г.М. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попелыша Г.М., судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Попелышу Г.М., суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Попелыш Г.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на момент совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, был не судим, полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что ранее Попелыш Г.М. ни к уголовной, ни к административной ответственности в связи с управлением транспортными средствами не привлекался, единственным источником дохода Попелыша Г.М. является работа в качестве водителя транспортного средства, суд полагает возможным не применять к Попелышу Г.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с организации 1, работником которого является Попелыш Г.М., причинивший ей вред при исполнении трудовых обязанностей, денег в сумме 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Потерпевшая Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика организации 1 по доверенности Кузнецова Е.М. исковые требования о компенсации морального вреда признала частично, указав на то, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что Попелыш Г.М. в момент причинения вреда Г. являлся работником организации 1 и исполнял свои трудовые обязанности. Таким образом, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с организации 1 компенсации морального вреда, причиненного действиями Попелыша Г.М. работника организации 1, исполнявшим свои трудовые обязанности, обоснованны и законны, и в соответствии со ст.ст. 1068, 1100 ГК РФ подлежат взысканию с организации 1, однако с учетом конкретных и фактических обстоятельств дела, тех нравственных и физических страданий причиненных Г. по данному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, и взыскать в пользу Г. с организации 1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 200 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попелыша Г.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Попелыша Г.М. исполнение ряда обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Попелыша Г.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с организации 1 денег в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Г. с организации 1 (юридический адрес г. ..., ул. ..., Номер обезличен), в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 200 000 рублей. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья