Дело № 1–493/10

                                                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 20 июля 2010 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Комоловой С.С.,

подсудимого Костерина А.Ю.,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен,

при секретаре Белецкой Н.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костерина А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ...;

2) ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костерин А.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с  причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около Дата обезличена Костерин А.Ю., находясь по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни указанной квартиры путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 кухонный уголок серо-голубого цвета вместе с двумя табуретками, входящими в комплект уголка, общей стоимостью 3500 рублей, СВ-печь «LG», стоимостью 1500 рублей. Затем Костерин А.Ю., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из ванной комнаты указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину марки «ВЕКО WМ 3508-R», стоимостью 8500 рублей. Затем Костерин А.Ю., продолжая свои преступные действия, из маленькой комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор «Тошиба», стоимостью 4000 рублей, а также пылесос «Еlenberg VС-2010», стоимостью 1200 рублей, блендер «Еlenberg BL-3200», стоимостью 800 рублей в заводской коробке, не представляющей материальной ценности, а также соковыжималку, стоимостью 1800 рублей в заводской коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Затем Костерин А.Ю. подошел к кашпо, висящему на стене у шифоньера в маленькой комнате указанной квартиры, и похитил из него полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем золотыми изделиями, а именно: золотой цепочкой весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотым крестиком весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, золотым перстнем в виде печатки с плетением по бокам весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Костерин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 28300 рублей.

Действия Костерина А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Костерина А.Ю., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и  потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Костерин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное Костерину А.Ю., с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами

Суд квалифицирует действия Костерина А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 28300 рублей, значительный для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, потерпевшей причинен ущерб более 2500 рублей. Подсудимый признал обвинение в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает на основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в психиатрической больнице на учете не состоит, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая просит суд не лишать свободы подсудимого. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание ограничение свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

Костерина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костерину А,Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Костерина А.Ю. возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, два раза в месяц, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Костерину А.Ю. подписку о  невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова