№ 1-560/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Солнцева М.А., с участием государственного обвинителя – Розановой С.Ю. - ст. помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Комаровой Н.Н.,
представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Данилова Д.К.
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Воробьевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело по обвинению:
Данилова Д.К.,
род. ДД.ММ.ГГГГ,
урож. <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
ранее судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Данилов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь у № подъезда дома № по <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная о незаконности своих требований, подошел к гражданину ФИО1, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче в его собственность имеющегося у ФИО1 сотового телефона. После того, как ФИО1 отказался передать Данилову Д.К. имеющийся у него сотовый телефон, Данилов Д.К., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, а также для стоящих рядом с ним ФИО2 и ФИО3, дважды высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно сказал: «Отдай телефон, а то изобью». С учетом сложившейся обстановки и агрессивно настроенного Данилова Д.К., ФИО1 данную угрозу воспринял реально и опасался ее осуществления, в связи с чем передал Данилову Д.К. имеющийся у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 289 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей. С похищенным сотовым телефоном Данилов Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 489 рублей.
Подсудимый Данилов Д.К., в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> высказал угрозу в адрес ФИО1 и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>».
Кроме личного признания подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия:
Потерпевший ФИО1 показал, что за давностью времени события не помнит вообще. В этой связи были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил.
Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов находился у № подъезда дома № по <адрес> вместе с двумя знакомыми: ФИО2 и ФИО3 Молодые люди стояли втроем и о чем-то разговаривали. Через некоторое время ФИО3 отошел в сторону, и ФИО1 остался с ФИО4, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, к ФИО1 и ФИО4 подошли трое молодых людей. Одним, из которых являлся Данилов Д.К., с последним ФИО1 познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Разногласий и споров, между которыми не происходило, долговых обязательств друг перед другом не имели. Данилов Д.К. подошел к ФИО1 и сказал: «Отдай телефон, а то изобью». После того как Данилов Д.К. понял, что ФИО1 не желает отдавать свой сотовый телефон, то настойчивым тоном повторил, что изобьет ФИО1, если последний не выполнит его требование. ФИО1 воспринял слова Данилова Д.К. как реальную угрозу, посчитал, что последний действительно применит насилие. После того, как Данилов Д.К. повторил свою угрозу в отношении ФИО1, последний испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 289рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для ФИО1материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, и передал Данилову Д.К. Последний взял у ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон, после чего ушел с двумя своими знакомыми в ту же сторону, с которой пришел. За все время общения ФИО1 с Даниловым Д.К. со стороны двух молодых людей, пришедших вместе с Даниловым Д.К., в адрес ФИО1никаких угроз высказано не было. Через некоторое время после ухода Данилова Д.К.ФИО1 позвонил на абонентский номер своего сотового телефона: №, но действие сим-карты было заблокировано. Через три дня, Данилов Д.К. пришел домой к ФИО1 по <адрес> и добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, путем передачи нового сотового телефона взамен похищенного.
Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился у № подъезда дома № по <адрес> вместе с двумя знакомыми: ФИО1 и ФИО3 Молодые люди стояли втроем и о чем-торазговаривали. Через некоторое время ФИО3 отошел в сторону, и ФИО4остался с ФИО1 В тот момент ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, к ФИО1 и ФИО4, подошли трое молодых людей. Одним, из которых являлся Данилов Д.К., с последним ФИО4 познакомился около трех лет назад. Два других молодых человека, с которыми пришел Данилов Д.К., ФИО2 были неизвестны. Данилов Д.К. подошел к ФИО1 и сказал: «Давай телефон, а то изобью». Данная угроза в адрес ФИО1 прозвучала несколько раз, после чего ФИО1 воспринял слова Данилова Д.К. как реальную угрозу, посчитал, что последний действительно применит насилие. Тогда ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в классическом корпусе черного цвета. После чего Данилов Д.К. взял у ФИО1 указанный сотовый телефон и ушел с двумя своими знакомыми в обратном направлении. За все время общения ФИО1 с Даниловым Д.К. со стороны двух молодых людей пришедших вместе с Даниловым Д.К. в адрес ФИО1 никаких угроз не высказывалось. Через некоторое время после ухода Данилова Д.К. ФИО1позвонил на абонентский номер своего сотового телефона: №, но действие сим-карты было заблокировано. По прошествии трех дней, Данилов Д.К.пришел домой к ФИО1 по <адрес>, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, путем передачи нового сотового телефона взамен похищенного.
Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. №) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов находился у № подъезда дома № по <адрес> вместе с двумя знакомыми: ФИО1 и ФИО4 Молодые люди стояли втроем и о чем-то разговаривали. Через некоторое время ФИО3 отошел в сторону, и ФИО2остался с ФИО1 В тот момент ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, к ФИО1 и ФИО2 подошли трое молодых людей. Одним, из которых являлся Данилов Д.К.,с последним ФИО3 знаком с детства. Два других молодых человека, с которыми пришел Данилов Д.К., ФИО3 были неизвестны. Данилов Д.К.подошел к ФИО1 начал с последним о чем-то разговаривать. Сути разговора ФИО3 не слышал, как осуществлялась передача ФИО1 сотового телефона Данилову Д.К., не видел. В тот день ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 не возвращался. О том, что у ФИО1 был похищен сотовый телефон он узнал позже.
Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. №) оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты следует, что в должности следователя СУ при УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальном району она находится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО5 находилось уголовное дело №, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около20.30 часов неустановленное лицо находясь у дома № по <адрес> с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, выразившееся в высказывании в адрес-ФИО1: «Отдай телефон, а то изобью», открыто похитило у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере 10 489 рублей. В ходе расследования указанного уголовного дела ФИО5 были допрошены: потерпевший ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ стоял у № подъезда д. № по <адрес> с двумя своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 Через некоторое время ФИО3 отошел в сторону. В этот момент к ФИО2 и ФИО1 подошли трое молодых людей. Одним из которых являлся Данилов Д.К., который высказывал угрозы в адрес ФИО1: «Отдай телефон, а то изобью». В результате чего у ФИО1 Даниловым Д.К. был открыто похищен сотовый телефон. Также ФИО5 был допрошен ФИО2, который являлся очевидцем происходящего и полностью подтвердил своими показаниями показания потерпевшего. В ходе расследования уголовного дела № ФИО5 Данилову Д.К. Была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данилов Д.К. был допрошен ФИО5 в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, после чего Данилов Д.К. был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса Данилов Д.К. показал, что совершил открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: «Отдай телефон, а то изобью». В ходе предварительного следствия причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 10 489 рублей был Даниловым Д.К. возмещен в полном объеме — через некоторое время после совершения хищения Даниловым Д.К. потерпевшему ФИО1 был куплен новый сотовый телефон взамен похищенного. Данилов Д.К. свои показания давал добровольно, никакого физического или психологического давления на Данилова Д.К. в период предварительного расследования не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уголовное дело № было направлено в Рыбинскую городскую прокуратуру Ярославской области для утверждения обвинительного заключения. Проверка уголовного дела была поручена старшему помощнику Рыбинского городского прокурора ФИО7 Также в рамках уголовного дела по адресу проживания подозреваемого Данилова Д.К. был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, данный обыск был признан судьей Рыбинского городского суда законным.
Вина подсудимого Данилова Д.К. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- заявлением ФИО1, в котором он сообщил, что Данилов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов у дома № по <адрес>, высказав в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, а именно: «Отдай телефон, а то изобью», открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 10 489 рублей. ( л.д. №),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является прилегающая территория <адрес> (л.д. №.)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов имеющих значение для дела. ( л.д. №)
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает, что нашло подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующие признаки вменены обоснованно и нашли свое подтверждение.
У суда не оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно применения к нему насилия. Показания потерпевшего подтверждены как показаниями свидетеля ФИО4, так и письменными доказательствами.
Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Данилов Д.К. на момент совершения данного преступления был не судим, характеризуется удовлетворительно. Судимости 2009 года получены за преступления, совершенные после совершения данного преступления.
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Данилов не состоит.
В совершенном преступлении подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества. Наказание возможно с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания суд не применяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова Д.К. признать виновным:
по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и без возложения обязанностей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья_________