1-708/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 25 октября 2010 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Гуданова Е.В., старшего помощника Рыбинского городского
прокурора,
адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение № 629 и ордер № 1429,
подсудимого Дудина А.С.,
при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:
Дудина А.С.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>,
гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
не работающего, проживающего в <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым Дудиным А.С. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, Дудин А.С. находясь на пятом этаже в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем вышибания ударом ноги входной двери и ее отжатия при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, незаконно проник в квартиру № указанного дома. Находясь в квартире № <адрес>, Дудин А.С., продолжая свои преступные действия, тайно похитил из данной квартиры имущество, принадлежащие К. телевизор «<данные изъяты>», с ПДУ, общей стоимостью 3 000 руб., икону, в металлическом киоте и деревянном окладе, общей стоимостью 5 000 руб., которую Дудин А.С. поместил в матерчатый мешок, обнаруженный им в прихожей указанной квартиры, также принадлежащий К. и материальной ценности для нее не представляющий, электрический фен, в комплекте с фирменным чехлом и документами, общей стоимостью 200 руб., тонометр - прибор для измерения артериального кровяного давления, в комплекте с фонендоскопом и фирменным чехлом, материальной ценности для К. не представляющие.
После этого Дудин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 8 200 руб.
Действия Дудина А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Дудин А.С. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Дудина А.С. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая К. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Дудин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Дудину А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дудина А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д.239-243) следует, что <данные изъяты>.
Каких-либо оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется. Поведение Дудина А.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Дудина А.С. следует признать вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания подсудимому Дудину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Дудина А.С..
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудина А.С., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дудину А.С., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Дудина А.С., а также то, что Дудин А.С. не работает, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.
Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого Дудина А.С. сложилась стойкая антиобщественная направленность и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому Дудину А.С., т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Дудина А.С. по приговору <данные изъяты> и условное осуждение Дудина А.С. по приговору <данные изъяты>.
Окончательное наказание Дудину А.С. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Дудину А.С. должна быть определена исправительная колония общего режима.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также материального положения подсудимого полагает возможным не назначать подсудимому Дудину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудина А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Дудина А.С. по приговору <данные изъяты> и условное осуждение Дудина А.С. по приговору <данные изъяты>.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Дудину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дудина А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Дудину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, в срок отбытия наказания зачесть Дудину А.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: дактилопленку со следами обуви, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, фотоснимок следа орудия взлома, дактилокарту Дудина А.С. уничтожить, одну пару ботинок черного цвета возвратить осужденному Дудину А.С..
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья