№ 1-743/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Солнцева М.А., с участием государственного
обвинителя – Советниковой С.Г. - ст. помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Буланова А.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Савчука М.Б.,
при секретаре Литовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело
по обвинению
Савчука М.Б.
род. ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут Савчук М.Б., находясь на тротуаре возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, оставленной ему Л., принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с флеш-картой стоимостью 599 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 115 рублей, а также деньги в сумме 3 110 рублей, всего на общую сумму 13 824 рубля. Савчук М.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 13 824 рубля.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ является наличие явки с повинной; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является возмещение причиненного материального ущерба. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савчука М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Отягчающего обстоятельства - рецидива в действиях подсудимого суд не усматривает, так как все судимости получены Савчуком М.Б. в несовершеннолетнем возрасте.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Савчуку М.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Савчук М.Б. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня. Таким образом, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ и 70 УК РФ окончательное наказание суд назначает путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Савчуку М.Б. суд, учитывает, что Савчук М.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного указания, уставленные ст. 43 ч. 2 УК РФ могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.
Наказание подсудимому Савчуку М.Б. суд также назначает с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савчука М.Б. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ и 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья_________