№ 1-749/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рыбинск 8 ноября 2010 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего: судьи Терешковой И.И.
с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры
Довгобородчик Л.А.
подсудимого Клюкина Н.О.
защитника Зиновьевой О.В., представившей удостоверение № 225 и ордер № 106
при секретаре Мауриной Л.А.,
а также потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Клюкина Н.О. 27.09.1987 г.р.,
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>,
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УКРФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению Клюкин Н.О. совершил хищение чужого имущества путем обмана /мошенничество/, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: зимой 2006 года, точную дату и время установить не представилось возможным, Клюкину Н.О. от ФИО8 стало известно о том, что она желает произвести обмен, принадлежащих ей двух смежных комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанное время Клюкин Н.О., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств от продажи двух смежных комнат, принадлежащих ФИО8, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, под предлогом оказания юридической помощи ФИО8 в оформлении сделки по обмену принадлежащих ей комнат, расположенных по указанному адресу, введя в заблуждение ФИО8 относительно истинности своих намерений, об оказании помощи в оформлении обмена, принадлежащих ей комнат, не имея намерений на обмен, обманул ФИО8 в том, что приватизация и продажа комнат являются неотъемлемым элементом сделки по обмену комнат, убедив ее оформить две доверенности на имя ФИО5, предварительно введя в заблуждение ФИО5 относительно истинности своих намерений на приватизацию и дальнейшую продажу принадлежащих ФИО8 комнат в коммунальной квартире по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Клюкин Н.О. отвез ФИО8 в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> нотариусу ФИО4, где ФИО8, введенная в заблуждение Клюкиным Н.О., будучи уверенная в том, что приватизация и продажа являются неотъемлемой частью сделки по обмену, удостоверила своей подписью доверенности на имя ФИО5 о доверии последнему приватизации и продажи принадлежащих ей комнат. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО8, путем обмана, Клюкин Н.О., продолжая вводить в заблуждение ФИО5, относительно истинности своих намерений в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес> передал ему доверенность на приватизацию комнат от имени ФИО8 для проведения приватизации. ФИО5, удостоверившись в том, что доверенности от имени ФИО8 оформлены надлежащим образом, обременений на комнаты нет, выполнил необходимые действия с целью приватизации двух смежных комнат, принадлежащих ФИО8, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, после чего, оформленные документы о приватизации данных комнат ФИО5 передал Клюкину Н.О. при очередной встрече в <адрес> Клюкин Н.О., продолжая действовать с целью реализации умысла по хищению чужого имущества, путем обмана, в марте 2007 года, точную дату установить не представилось возможным, вновь обратился к ФИО5 в <адрес> с просьбой в оформлении продажи указанных комнат. При этом Клюкин Н.О. пояснил ФИО5, что с владелицей комнат решен вопрос о их продаже и передал ФИО5 доверенность от имени ФИО8 на его имя. ФИО5, будучи уверенным, в том, что ФИО8 сама желает осуществить продажу указанных комнат, подготовил документы для осуществления сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь в <адрес> действуя по доверенности от ФИО8 осуществил сделку купли-продажи двух смежных комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ФИО7 Получив от продажи указанных комнат денежные средства в сумме 265000 рублей за два приема, ФИО5 передал их Клюкину Н.О. Клюкин Н.О. полученные от продажи комнат денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клюкин Н.О. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 265000 рублей, что является крупным размером.
Действия Клюкина Н.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г./ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Клюкина Н.О., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый Клюкин Н.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, предъявленное Клюкину Н.О., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Клюкину Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Клюкин Н.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом, в содеянном раскаивается.
К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Клюкина Н.О., суд относит полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В вводной части обвинительного заключения орган предварительного расследования уголовного дела указывает на судимость Клюкина Н.О. по приговору <адрес> Однако суд не отменяет условное осуждение в отношении Клюкина Н.О., т.к. <адрес> условное осуждение отменено и судимость с Клюкина Н.О. снята, т.е. все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Клюкину Н.О. наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает применять в отношении подсудимого нецелесообразным.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Клюкина Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г./ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Клюкина Н.О. считать условным с испытательным сроком на 4 /четыре/ года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Клюкина Н.О. не избирать.
Приговор <адрес> в отношении Клюкина Н.О. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока кассационного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: