П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбинск 21 сентября 2010 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Довгобородчик Л.А.,
подсудимой Данилковой В.С.,
защитника Гордеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>:
1) <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Данилкова В.С. виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Данилкова В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом проведения ремонтных работ в своей квартире и, вводя ФИО1 в заблуждение относительно истинных своих намерений, попросила последнюю передать ей во временное пользование принадлежащий ФИО1 лобзик ручной электрический «МП-100 Э», при этом заранее не имея намерения возвращать последней указанный электрический ручной лобзик. После чего ФИО1, веденная в заблуждение относительно истинных намерений Данилковой В.С., передала в руки Данилковой В.С. принадлежащий ей лобзик ручной электрический «МП-100 Э», стоимостью 1800 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Данилкова В.С. похитила путем обмана принадлежащий ФИО1 лобзик ручной электрический «МП-100 Э», стоимостью 1800 рублей, причинив последней материальный ущерб в размере 1800 рублей. С места совершения преступления с похищенным Данилкова В.С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Данилкова В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом проведения ремонтных работ в своей квартире и, вводя ФИО1 в заблуждение относительно истинных своих намерений, попросила последнюю передать ей во временное пользование принадлежащий ФИО1 электрический перфоратор «БОШ» GBH 2-26 DRE, при этом заранее не имея намерения возвращать последней указанный электрический перфоратор. После чего ФИО1, веденная в заблуждение относительно истинных намерений Данилковой В.С., передала в руки Данилковой В.С. принадлежащий ей электрический перфоратор «БОШ» GBH 2-26 DRE, стоимостью 7500 рублей. После чего Данилкова В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, похитила путем обмана принадлежащий ФИО1 электрический перфоратор «БОШ» GBH 2-26 DRE, стоимостью 7500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. С места совершения преступления с похищенным Данилкова В.С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Данилкова В.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
Поскольку подсудимая Данилкова В.С. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции ч. 1 и ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд считает доказанным, что Данилкова В.С. виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Данилковой В.С. суд квалифицирует:
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч. 1 УК РФ,
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Данилковой В.С. по обоим эпизодам обвинения, является явка с повинной. В соответствии со ст.61 ч.1 п. Г УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Данилковой В.С. по обоим эпизодам обвинения, является наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст.61 ч.1 п.КУК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Данилковой В.С. по обоим эпизодам обвинения, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Данилковой В.С. по обоим эпизодам обвинения, суд считает полное признание ей своей вины.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Данилковой В.С., судом не установлено.
Подсудимая Данилкова В.С. совершила преступления небольшой и средней тяжести. Ранее Данилкова В.С. не судима, по месту жительства участковыми уполномоченным характеризуется в значительной степени отрицательно, по месту жительства соседями - положительно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить в отношении подсудимой условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ. Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности:
являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,
не менять места жительства без уведомления указанного органа,
не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы по второму эпизоду обвинения, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8800 рублей. В дальнейшем потерпевшая отказалась от гражданского иска в части в размере 7000 рублей, что в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимой как лица, виновного в причинении вреда.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилкову В.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Данилковой В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилковой В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Данилкову В.С. следующие обязанности:
являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,
не менять места жительства без уведомления указанного органа,
не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
Меру пресечения Данилковой В.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в пользу ФИО1 с Данилковой В.С. в счет возмещения материального ущерба 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. Производство по гражданскому иску ФИО1 в остальной части прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.