Дело 1-778/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
| 22 ноября 2010 года | город Рыбинск |
Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Папушкина Д.А.,
подсудимого Петрова П.А.,
защитника Болозевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №
законного представителя потерпевшей ФИО 1 – ФИО 2.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Петрова П.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров П.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут водитель Петров П.А., управляя в светлое время суток по рукописной доверенности автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей Петрову В.Н., с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, следуя на участке указанной дороги, расположенном на мосту через реку <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности, видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 Правил дорожного движения РФ) дорожной разметкой 1.14.1. (Приложение 2 Правил дорожного движения РФ), не убедился в отсутствии пешеходов на данном нерегулируемом пешеходном переходе за остановившимися на встречной для него полосе для движения перед указанным пешеходным переходом транспортными средствами, а также транспортными средствами, остановившимися за пешеходным переходом на вышеуказанной полосе для движения, которые ограничивали ему обзор вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода по всей его ширине, чем грубо нарушил требование п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО 1., переходившей проезжую часть слева направо, по ходу движения автомашины под управлением Петрова П.А. по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в теменнойобласти головы справа, линейного (вертикального) перелома правых височной и теменной костей с импрессией (вдавлением) отломков в полость черепа, эпидуральной пластинчатой гематомы в области перелома, ушиба головного мозга. Это повреждение согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24 апреля 2008 года № 494н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2008 года № 522), является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО 1., относится к тяжкому.
Действия Петрова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Законный представитель потерпевшей ФИО 1 ФИО 2 и потерпевшая ФИО 1 ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с полным возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда обвиняемым, так как они простили его, претензий к обвиняемому не имеют.
Обвиняемый Петров П.А. поддержал данное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Адвокат Болозева О.А. поддержала ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО 1 ФИО 2 и потерпевшей ФИО 1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, исследовав заявление несовершеннолетней потерпевшей, выслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Петров П.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, впервые, примирился с потерпевшей и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, загладил причинный потерпевшей вред путем добровольного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, возместил потерпевшей причиненный вред полностью. Суд учитывает, что Петров П.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства значительно снижают степень социальной опасности подсудимого и степень общественной опасности преступления. Суд убедился в том, что потерпевшая ФИО 1 и ее законный представитель ФИО 2 заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым добровольно путем свободного волеизъявления.
У суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Петрову П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: 1 марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета – после вступления постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А.Таламанова