№ 1-742/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Солнцева М.А., с участием государственного
обвинителя – Казаковой Г.А.-. помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Иевлевой Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бояринова М.В., потерпевшего К.,
при секретаре Литовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело
по обвинению:
Бояринова М.В.
род. ДД.ММ.ГГГГ,
урож. <адрес>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
проживающего по адресу: <адрес>
судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого по ст. 30 ч.3,166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бояринов М.В. около 2 часов 20 минут, находясь возле дома № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, с целью доехать до <адрес>, подошел к оставленной без присмотра, у дома № подъезда вышеуказанного дома, автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Е., стоимостью 30000 рублей, где разбив кирпичом форточку в задней левой двери, проник в автомашину и сел на водительское сидение, после чего вырвал провода зажигания, сомкнул их, но завести данную автомашину не смог по независящим от него обстоятельствам.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь возле дома № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, с целью доехать до <адрес>, подошел к оставленной без присмотра на газоне, около вышеуказанного дома, автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей К., стоимостью 25000 рублей, где разбив кирпичом стекло в задней правой двери проник а автомашину и сел на водительское сидение, после чего вырвал провода зажигания, сомкнул их, в результате чего завел автомашину и проехав на не 10 метров, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей З., припаркованной у дома № подъезда дома № <адрес>.
Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по первому эпизоду – по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон); по второму эпизоду - по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ является наличие явки с повинной - по обоим эпизодам обвинения. Суд также по второму эпизоду в качестве смягчающего обстоятельства признает возмещение ущерба, связанного с повреждением имущества.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Бояринова М..В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимость за умышленное преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, суд назначает Бояринову М.В. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.
По первому эпизоду суд назначает наказание Бояринову М.В. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает, что Бояринов М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящий момент трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного указания, уставленные ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Бояринова М.В. исполнение ряда обязанностей: являться в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Наказание подсудимому суд также назначает с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бояринова М.В. признать виновным:
-- по первому эпизоду: по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
-- по второму эпизоду: по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Бояринову М.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Бояринова М.В. исполнение ряда обязанностей: являться в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья_________