№ 1-514/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбинск 2 сентября 2010 года.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,
подсудимого Мелентьева В.Н.,
защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мелентьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>,
2) <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.215.2 ч. 1, ст.158 ч.1, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьев В.Н. виновен в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Мелентьев В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что своими действиями приводит в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, при помощи имеющихся при нем бокорезов, обрезал 5 метров телефонного кабеля марки ТПП - 100х2х0,4, стоимостью 96 рублей 13 копеек за 1 метр на общую сумму 480 рублей 65 копеек, 1 мерт телефонного кабеля марки ТПП - 20х2х0,4, стоимостью 25 рублей 70 копеек за 1 метр на общую сумму 25 рублей 75 копеек, принадлежащих <данные изъяты> филиалу Огранизация1, причинив указанному филиалу материальный ущерб на сумму 506 рублей 35 копеек. Своими преступными действиями Мелентьев В.Н. привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, то есть, линии телефонной связи шестнадцати квартир, расположенных в д. <адрес> и в д. <адрес>. Мелентьев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений, Мелентьев В.Н. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> филиалу Огранизация1, материальный ущерб на общую сумму 506 рублей 35 копеек, путем обрезания бокорезами телефонного кабеля, чем привел в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи - линейно-кабельное сооружение, обеспечивающее телефонную связь.
Мелентьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что своими действиями приводит в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, при помощи имеющихся при нем бокорезов обрезал, совершив тайное хищение, 13 метров телефонного кабеля марки ТПП - 100х2 х0,4, стоимостью 96 рублей 13 копеек за 1 метр на общую сумму 1249 рублей 69 копеек, 15 метров телефонного кабеля марки ТПП - 30х2х0,4, стоимостью 33 рубля 12 копеек за 1 метр на общую сумму 496 рублей 80 копеек, принадлежащих <данные изъяты> филиалу Огранизация1, причинив указанному филиалу материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 49 копеек. Своими преступными действиями Мелентьев В.Н. привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, то есть линии телефонной связи девяносто семи квартир, расположенных в д. <адрес> и в д. 17а <адрес>. Мелентьев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений, Мелентьев В.Н. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> филиалу Огранизация1 материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 49 копеек, путем обрезания бокорезами телефонного кабеля, чем привел в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи - линейно-кабельное сооружение, обеспечивающее телефонную связь.
Подсудимый Мелентьев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Поскольку подсудимый Мелентьев В.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд считает доказанным, что Мелентьев В.Н. виновен в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
В соответствии со ст.9 УК РФ суд применяет закон, действовавший на момент совершения преступления, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 6.05.10 г. в ст.215.2 УК РФ, не улучшают положения подсудимого.
Действия Мелентьева В.Н. суд окончательно квалифицирует:
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.215.2 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.) как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений,
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.215.2 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.) как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мелентьева В.Н. по обоим эпизодам обвинения, является явка с повинной. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мелентьева В.Н. по обоим эпизодам обвинения, суд считает полное признание им своей вины.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мелентьева В.Н. по обоим эпизодам обвинения, является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Мелентьева В.Н. усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление
Мелентьевым В.Н. в течение небольшого промежутка времени совершены преступления средней и небольшой тяжести, ранее он судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Подсудимый Мелентьев В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства не имеет.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
На основании со ст.58 ч.1 п. В УК РФ отбывание наказания Мелентьеву В.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мелентьева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.215.2 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.), ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.) и назначить ему наказание:
-по ст.215.2 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.) по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
-по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.) по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Мелентьеву В.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мелентьеву В.Н. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.