№ 1-822/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбинск 25ноября 2010 года.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Косолаповой Л.Я.,
подсудимого Оленева Р.А.,
защитника Комаровой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Оленева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Оленев Р.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Оленев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле ограждения рынка №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, очевидно для себя и окружающих, путем рывка, сорвав рукой с шеи ФИО1, открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, на которой находился крестик из белого золота с изображением лика «Иисуса Христа», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным Оленев Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Подсудимый Оленев Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Поскольку подсудимый Оленев Р.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд считает доказанным, что Оленев Р.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Действия Оленева Р.А. суд окончательно квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Оленева Р.А., является явка с повинной. В соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Оленева Р.А., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оленева Р.А., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Оленева Р.А., является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Оленева Р.А. усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.
Оленевым Р.А. совершено преступление средней тяжести, ранее Оленев Р.А. судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в значительной степени отрицательно, по месту работы - положительно.
Принимая во внимание все изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, однако для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности:
являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,
не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оленева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Оленева Р.А. следующие обязанности:
являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,
не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу избрать Оленеву Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.