Дело № 1–794/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 10 декабря 2010 года
Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Косолаповой Л.Я.,
подсудимых Лазарева С.В. и Московского С.В.,
адвокатов Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №, Косенковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кулаковой В.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лазарева С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Московского С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев С.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Московский А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Московский А.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут Московский А.С., находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к оставленному без присмотра на проезжей части у первого подъезда вышеуказанного дома Автомобиль1, принадлежащему ФИО1, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи камня, который Московский А.С. нашел рядом с указанной Автомобиль1, разбил переднее боковое ветровое стекло со стороны водительского сидения. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через заднюю боковую дверь в салон Автомобиль1, откуда из бардачка тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, пневматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, и два CD-диска с музыкой, стоимостью 100 рублей за каждый, на общую сумму 200 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3200 рублей. С похищенным Московский А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия Московского А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Лазарев С.В. и Московский А.С., находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к оставленному без присмотра на проезжей части у первого подъезда дома <адрес> Автомобиль1, принадлежащему ФИО1, стоимостью 40000 рублей, в котором находились вещи, принадлежащие ФИО1, а именно, деревянная бита стоимостью 150 рублей, пачка из-под сигарет и военный билет, не представляющие материальной ценности, где продолжая свои преступные действия, Московский А.С. через ранее разбитое им окно передней водительской двери указанного автомобиля открыл замок передней водительской двери, а Лазарев С.В. в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Московского А.С. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Лазарев С.В. и Московский А.С. сели в салон Автомобиль1, а именно, Лазарев С.В. сел на переднее водительское сидение, а Московский А.С. на переднее пассажирское сидение. Продолжая свои преступные действия, Лазарев С.В. с целью запустить двигатель автомобиля, сломал стопор, стоявший на руле, после чего выдернул провода замка зажигания, и попытался запустить двигатель указанного автомобиля, замкнув между собой вырванные им провода зажигания. Не приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, Московский А.С., выйдя из салона автомобиля, стал толкать его, опираясь руками о багажник, а Лазарев С.В. в это время находился возле водительской двери указанного автомобиля, где одной рукой управлял автомобилем, а другой рукой толкал Автомобиль1. Лазарев С.В. и Московский А.С., откатив совместными усилиями, указанный автомобиль до <данные изъяты>, вновь сели в указанный автомобиль, а именно, Лазарев С.В. сел на переднее водительское сидение, а Московский А.С. на переднее пассажирское сидение, где продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Лазарев С.В., вновь замкнув между собой ранее вырванные им провода зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего, Лазарев С.В. и Московский А.С. начали движение на указанном автомобиле под управлением Лазарева С.В. в сторону дома <данные изъяты>. Проехав на указанном автомобиле до <адрес>, Лазарев С.В. и Московский А.С. врезались в цветочную клумбу, прекратив тем самым движение. Лазарев С.В. и Московский А.С., продолжая свои преступные действия, совместными усилиями, одновременно толкая, упираясь об капот, откатили автомобиль от клумбы, после чего Лазарев С.В. сел на переднее водительское сидение, а Московский А.С. на переднее пассажирское сидение, где продолжая свои преступные действия, Лазарев С.В., вновь замкнув между собой ранее вырванные им провода зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего Лазарев С.В. и Московский А.С. начали движение на автомобиле под управлением Лазарева С.В. в сторону <адрес>. Проехав на Автомобиль1, до <адрес>, Лазарев С.В. и Московский А.С. врезались в бетонный столб, прекратив тем самым движение. Лазарев С.В. и Московский А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совместными усилиями, одновременно толкая в капот, откатили указанный автомобиль от бетонного столба. После чего они вновь сели в автомобиль, а именно, Лазарев С.В. сел на переднее водительское сидение, а Московский А.С. на переднее пассажирское сидение, где Лазарев С.В., вновь замкнув между собой ранее вырванные им провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, Лазарев С.В. и Московский А.С. начали движение на автомобиле под управлением Лазарева С.В.. Двигаясь на автомобиле во дворе <адрес>, данная автомашина под управлением Лазарева С.В. была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД, после чего Лазарев С.В. был задержан, а Московский А.С. с места преступления скрылся. Лазарев С.В. и Московский А.С. совершили своими совместными преступными действиями угон, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 40150 рублей.
Действия Лазарева С.В. и Московского А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Лазарева С.В. и Московского А.С., которые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание 7 лет лишения свободы.
Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное Московскому А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Московского А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, предъявленное Лазареву С.В. и Московскому А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лазарева С.В. и Московского А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как подсудимые виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Давая оценку личности подсудимого Лазарева С.В., при назначении наказания, суд учитывает, что Лазарев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимому. Подсудимый характеризуется положительно. Подсудимый не состоит на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому Лазареву С.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.
Давая оценку личности подсудимого Московского А.С., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, судимым. Участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Подсудимый не состоит на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице.
Суд учитывает вместе с тем, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что предыдущие преступления Московским А.С. были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Суд учитывает, что потерпевший не настаивает на лишении свободы подсудимого Московского А.С.. Учитывая указанные обстоятельства, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению о том, что данные обстоятельства значительно снижают степень социальной опасности подсудимого Московского А.С. и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, не реже двух раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.
Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Суд назначает наказание подсудимым и с учетом требований ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Дополнительное наказание по эпизоду кражи - ограничение свободы - подсудимому Московскому А.С. суд считает назначать нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Суд убежден в том, что другое наказание, предусмотренное санкциями ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лазарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лазареву С.В. считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лазарева С.В. возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.
Московского С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Московскому С.В. 3 /три/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Московскому С.В. считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Московского С.В. возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, не реже двух раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.
Меру пресечения - до вступления приговора в законную силу - Лазареву С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения - до вступления приговора в законную силу - Московскому А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Московского А.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Московскому А.С. время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и заключения под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Т.А.Таламанова