Дело № 1–684/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 20 октября 2010 года
Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Новожилова А.А.,
подсудимого Виноградова А.Г.,
адвоката Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Виноградова А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Виноградов А.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к одному из окон дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где путем отрыва руками досок на окне незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Виноградов А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном доме, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом стоимостью 6000 рублей, два степлера стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, молоток стоимостью 130 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 300 рублей, ножовку стоимостью 200 рублей, коробку с гвоздями весом 5 кг общей стоимостью 100 рублей, коробку пластиковую с саморезами по дереву общей стоимостью 100 рублей, а также - имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: дрель аккумуляторную «<данные изъяты>» в комплекте с чемоданом, двумя аккумуляторами, зарядным устройством общей стоимостью 3500 рублей.
С похищенным Виноградов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7530 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Действия Виноградова А.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Виноградова А.Г., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Виноградов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст.314 УПК РФ – 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предъявленное Виноградову А.Г., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Виноградова А.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как установлена вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимому Виноградову А.Г. правильно предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как хищением имущества на сумму 7530 рублей потерпевшей ФИО1 и хищением имущества на сумму 3500 рублей потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевших, их имущественного положения. Сумма похищенного у каждого потерпевшего превышает 2500 рублей. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Виноградов А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление по время испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным милиции подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неработающее, склонное к совершению преступлений. Подсудимый состоит на учете в наркодиспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия. Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании ст. 70 УК РФ. Суд учитывает, что уголовно-исполнительной инспекцией Виноградов А.Г. характеризуется как лицо, допустившее нарушение обязанностей, возложенных на него судом. Виноградов А.Г. трижды не явился в УИИ инспекцию для регистрации. Вместе с тем суд учитывает, что к административной ответственности в течение года Виноградов А.Г. не привлекался. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что Виноградов А.Г. не признан официально отцом ребенка, он проживал в семье вместе с сыном ФИО3, <данные изъяты>, суд учитывает, что у подсудимого имеется малолетний ребенок, но юридически отцовство не установлено.
Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого. Ущерб от преступления возмещен потерпевшим, путем возврата похищенного в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения. Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Виноградову А.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Виноградова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Виноградову А.Г. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы, окончательно назначить Виноградову А.Г. наказание 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Виноградову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Виноградову А.Г. оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова