Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года

Судебные акты /
ЦФО /
Ярославская область /
Рыбинский городской суд /
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года

Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года

1-647/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Гуданова Е.В., старшего помощника Рыбинского городского

прокурора,

адвоката Зиновьевой О.В., представившего удостоверение № 225 и ордер № 97.10,

подсудимого Коновальчикова Е.А.,

потерпевшей Е.Г.,

при секретаре Черепениной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:

Коновальчикова Е.А.,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, зарег. <адрес>,

прож. <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым Коновальчиковым Е.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.30 часов, Коновальчиков Е.А., находясь в квартире по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве ревности ссоры со своей женой, К.К., имея умысел на убийство последней, используя явное превосходство в физической силе, вооружившись находившейся на месте происшествия чугунной сковородой, умышленно нанес К.К. не менее одного удара указанной сковородой в правую височную область головы. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство К.К., Коновальчиков Е.А. вооружившись находящимся на месте происшествия складным ножом, умышленно нанес К.К. указанным ножом не менее 3 ударов в область шеи, не менее 10 ударов в область лица, не менее 15 ударов в область грудной клетки и рук, не менее 3 ударов в область живота, не менее 1 удара в область левой ноги. В результате преступных действий Коновальчикова Е.А. К.К., по заключению судебной медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения:

а) 4 колото-резаных ранения грудной клетки и 2 колото-резаных ранения живота, проникающие в брюшную и плевральные полости с повреждениями внутренних органов (сердца, правого легкого, диафрагмы и брыжейки тонкого кишечника). Данные повреждения опасны для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный К.К., относится к тяжкому. Они осложнились кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти К.К., констатированной в 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи.

б) закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга. Резаные раны шеи (3), колото-резаные раны лица (10), грудной клетки и рук (8), живота (1) и левой ноги (1). Сквозная колото-резаная рана левой кисти. Царапины правого плечевого сустава (1) и левого предплечья (1).

Учитывая тот факт, что смерть К.К. наступила от другого повреждения (колото-резаные ранения грудной клетки и живота), установить исход (прогноз) данных повреждений не представляется возможным, достоверно высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью К.К. данными повреждениями не представляется возможным.

Подсудимый Коновальчиков Е.А. в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Коновальчикова Е.А. дать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Коновальчикова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-65, 72-75, 229-234, т. 2 л.д. 216-219), из которых следует, что по адресу <адрес> он зарегистрирован и проживал постоянно вместе с матерью, отцом, и двумя младшими сестрами, а также племянником и племянницей. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с К.К, с того дня стали жить вместе у него в квартире, у родителей. Прожили вместе несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак с К.К, стали снимать квартиру <адрес>, там прожили недолго, примерно полгода, затем переехали к бабушке К.К. У её бабушки прожили недолго, т.к. родственники разменяли квартиру и купили К.К однокомнатную квартиру <адрес>, вместе с К.К стали проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. До того, как переехали на <адрес>, во взаимоотношениях с К.К все было нормально, практически не было ссор, все было хорошо. Но еще до переезда на <адрес> К.К сильно изменилась, стала высказывать претензии, что у нее теперь есть своя квартира, что она еще молодая, ей еще хочется погулять, а в свою квартиру она может приводить кого угодно. На этой почве у них стали происходить ссоры. Кроме этого, К.К стала упрекать Коновальчикова, что он не работает – на тот момент он как раз уволился с организация 1, а другого места работы еще не нашел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ночью, и решил посмотреть телефон К.К. Он посмотрел историю сообщений в телефоне К.К, и увидел, что она на другие телефоны отсылала свои фотографии и посылала сообщения сексуального характера другим мужчинам. Кроме этого, как-то К.К ходила на корпоратив, и вернулась оттуда пьяной. Когда Коновальчиков её раздевал, то спросил её, изменяла ли она ему, и она призналась, что изменяла, и показала фотографию незнакомого мужчины. Также она переписывалась с каким-то мужчиной из Москвы, собиралась с ним встретиться в апреле. Кроме этого, Коновальчиков видел ДД.ММ.ГГГГ, как К.К ездила с незнакомым парнем на <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ её видел с парнем на <данные изъяты>, поэтому поводы для ревности у него были, однако с какими-то мужчинами врасплох во время интимной близости К.К он не заставал. До ДД.ММ.ГГГГ они с К.К продолжали жить вместе в квартире на <адрес>, вечером позвонил К.К, узнать, где она находится, К.К сказала, что она будет жить у своей матери, а в квартиру на <адрес> она сдаст квартирантам, что он должен отдать ей ключи от квартиры, т.к. она больше с ним жить не будет. На следующий день днем он пришел к К.К на работу, отдал ключи от квартиры, после этого разошлись. У него остался ключ от квартиры на <адрес>, но «ключа» от домофона не было. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К.К и спросил, что она намеревается сделать с котом, который жил у них в квартире, К.К сказала, что кот ей не нужен, и Коновальчиков предложил забрать его, они договорились, что вечером встретятся с К.К в квартире на <адрес>. Он пришел в квартиру на <адрес> около 18.00 часов, дверь подъезда ему открыли соседи. В квартире стал дожидаться К.К. Она пришла примерно в 18.30 часов, сначала стояла в коридоре, развлекалась со своим телефоном, затем закрыла дверь в квартиру и разделась, пошла в комнату и в это время увидела его, спросила, что он делает в квартире. После этого Кс. прошла на кухню, он прошел за ней, хотел с ней поговорить, думал, что она одумается, и они исправят все в их отношениях, но в это время у нее опять на телефон стали приходить СМС-сообщения. Он спросил у К.К, кто ей пишет сообщения, попросил показать их, спросил, не из-за этих ли сообщений она не хочет жить с ним, но К.К отказалась их показывать, заявив, что это не его дело. После этого К.К начала звонить кому-то, скорее всего, матери, дозвонилась или нет, не знает. Дальше он схватился за складной нож с красной ручкой, который принес в квартиру ДД.ММ.ГГГГ для хозяйственных нужд, и не помнит, что происходило потом. Может только пояснить, что через некоторое время он пришел в себя, но не полностью, он в тот момент спускался по лестнице подъезда вниз, причем шел спокойно, не бежал. Затем у него снова провал в памяти, и окончательно пришел в себя только на берегу реки <данные изъяты> напротив «речного училища», недалеко от железнодорожного моста. Там он обнаружил, что у него одежда в крови и решил, что напал на К.К с ножом. Чем закончилось нападение, наносил ли он К.К удары ножом, он сам не помнил. Сам себе он специально телесных повреждений не наносил, но на руках у него имелись порезы, как они у него появились, в какой момент времени и при каких обстоятельствах, не помнит. После этого он позвонил матери К.К и сказал, что напал на К.К, рассчитывая, что мать К.К вызовет «скорую помощь». Затем позвонил подруге К.К Б. и сказал, что напал на К.К. Он снова позвонил матери К.К, та сказала, что К.К жива. Затем он позвонил своей матери, сказал ей, что напал на К.К. Мать испугалась за него, приехала за ним на такси, отправила его <адрес> к бабушке. <адрес> он переоделся в старую одежду, находился дома, и когда приехала милиция, забрался на чердак, и задним ходом ушел на сеновал, где жил два дня. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, переночевал у тети в доме, который находится в <адрес> и пошел в милицию с повинной. О том, что К.К умерла, он узнал только через два дня после случившегося в квартире на <адрес>, до этого думал, что она жива. Убивать К.К он не хотел. В содеянном раскаивается. Причину нападения на К.К объясняет тем, что у него было нервное напряжение, которое было вызвано их с К.К взаимоотношениями, копилось длительное время, вечером ДД.ММ.ГГГГ он не выдержал, перестал себя контролировать, и предполагает, что нанес ей удар ножом, бурную негативную реакцию в отношении К.К у него вызвало то, что на телефон К.К вновь стали приходить сообщения, которые она отказалась показать. ДД.ММ.ГГГГ никаких записок не писал, до этого ДД.ММ.ГГГГ после того, как прочитал переписку К.К, написал ей записку угрожающего характера, подтвердил, что записка изъятая у Е.Г. это именно та записка.

Кроме личного признания подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Е.Г., допрошенная в судебном заседании показала, что у нее была дочь, К.К, вырастила и воспитала её одна. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Коновальчиковым Е. и стала жить с ним у него в квартире, вместе с его родителями, по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Коновальчиков Е. ей понравился: тихий, скромный. До того времени, пока она не познакомилась с Коновальчиковым Е., у К.К были проблемы с поведением в переходный возраст – бросила школу, но сразу же пошла работать. Когда она стала жить с Коновальчиковым Е., то она за К.К порадовалась, что она нашла хорошего мальчика. ДД.ММ.ГГГГ К.К и Коновальчиков Е. зарегистрировали брак и стали снимать квартиру по адресу: <адрес>, потом переехали к ее матери на <адрес>. Там они прожили до ДД.ММ.ГГГГ, когда разменяли эту квартиру на две однокомнатные. Квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала К.К. К.К и Коновальчиков стали проживать в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Ксения жила там до ДД.ММ.ГГГГ, затем два дня у нее. Сначала у К.К и Коновальчикова Е. была любовь и вопросов друг к другу не было, жили они нормально. Это продолжалось примерно до того времени, пока они не стали снимать квартиру на <адрес>. Тогда Е.Г заметила, что К.К недовольна Коновальчиковым Е., т.к. у него не было постоянного места работы. Как рассказывала ей К.К, практически ДД.ММ.ГГГГ Коновальчиков Е. перестал приносить деньги в семью, хотя вставал с утра и делал вид, что уходил на работу. В последнее время К.К рассказывала, что Коновальчиков Е. стал её сильно ревновать, он подозревал, что у К.К кто-то есть, т.е. сделал вывод, что К.К ему изменяет. К.К рассказывала ей, что как-то ночью, когда она спала, это было в её день рождения ДД.ММ.ГГГГ, Коновальчиков Е. напал на нее, приставил ей нож к спине и сказал, что сначала её убьет, а потом себя. Через несколько дней Коновальчиков Е. снова угрожал ей, что если он её и не убьет, то изуродует, чтобы она «никому стала не нужна». Кроме этого, Коновальчикову Е. не нравилось, что К.К постоянно звонили и присылали СМС-сообщения её многочисленные друзья и знакомые. Он постоянно проверял телефон К.К в поисках доказательств измены, и она стала удалять все сообщения и сведения о звонках. О том, чтобы у К.К был какой-то посторонний мужчина, с которым бы она изменяла Коновальчикову Е., ей ничего не известно. Считает, что проявления ревности со стороны Коновальчикова Е. ничем не были обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ К.К сказала ей, что она не хочет жить с Коновальчиковым Е., и они с ней решили, что с ним нужно поговорить. Этот разговор между К.К и Коновальчиковым Е. происходил у Е.Г дома в этот же день, в ее присутствии. К.К сказала ему, что с ним жить не хочет и хочет с ним развестись. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.К ходила в квартиру на <адрес>, оттуда забирали вещи, которые могли унести, и собирались снова туда пойти тогда, когда Коновальчиков Е. отдаст К.К ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов К.К сообщила, что Коновальчиков Е. отдал ей ключи от квартиры, сказала, что после работы поедет на <адрес>, и там станет прибираться в квартире. В этот же день, в 18.33 часов, когда она находилась на работе и собиралась уходить домой, ей на сотовый телефон позвонила К.К и закричала «Мама! Вызывай скорее милицию!» и затем истошно закричала, после этого в трубке раздались гудки. После этого сотовый телефон К.К отвечать перестал. Тогда она перезвонила на телефон Коновальчикова, тот сначала не отвечал, затем ответил. Она спросила, почему К.К не отвечает на свой телефон, на что Коновальчиков Е. ответил, что «с К.К он сделал то, что обещал, а телефон ей больше не понадобится». Она сразу же на такси поехала в квартиру на <адрес> и приехала туда примерно в 19.00 часов, около подъезда дома она увидела автомашину «скорой помощи», спросила у водителя, к кому их вызвали, и он указал на подъезд, где находится квартира К.К, она побежала в квартиру К.К. В это время ей снова позвонил Коновальчиков, спросил, пришла ли она в квартиру, она ему ничего отвечать не стала, т.к. хотела поскорее пойти в квартиру. Когда зашла в квартиру, то увидела, что К.К лежит на полу, вся в крови, врачи «скорой помощи» оказывали ей помощь. Она была еще жива, стонала и хрипела, но как ей сказала врач «скорой помощи», она ее не слышала. Затем ей снова позвонил Коновальчиков, спросил: - «Ну что, Вы видели, Вам понравилось?». О том, что звонил Коновальчиков, она сказала сотруднику милиции, который был там. Тот стал различными путями пытаться завлечь Коновальчикова на <адрес>, по его указанию она говорила Коновальчикову, что К.К жива (ей на тот момент оказывали помощь). Затем ее попросили выйти из квартиры, она стояла на площадке между 4 и 5 этажами, потом находилась у соседки, затем вышла врач-женщина, она заполнила с ее слов бланк, а затем сказала, что ее дочь К.К умерла. Со слов соседки из квартиры №, знает, что это она вызвала «скорую» и милицию. Врачи «скорой» боролись за жизнь К.К около 50 минут, но у них ничего не вышло. Считает, что смерть дочери причинила ей моральный вред, это ее единственный ребенок, других близких родственников, кроме матери, у нее нет.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что у нее была знакомая К.К. Познакомились с ней около 6 лет тому назад при учебе в колледже. По характеру она была спокойная, при этом веселая, общительная, врагов у нее никогда не было. Со своим мужем Коновальчиковым Е. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел из армии. К.К и Е. долгое время встречались, а в 2008 году пожениться. Е. и К.К практически сразу после знакомства стали проживать вместе, сначала у родителей Е., потом за полгода до свадьбы стали снимать квартиру и проживать отдельно. До свадьбы отношения у К.К и Е. были нормальные, он работал на стройке. Сразу после свадьбы, Е. уволился с работы. К.К фактически содержала семью. Е. говорил, что пытался устроиться на работу, он некоторое время работал на организация 1 рабочим, но вскоре уволился. Е. постоянно уходил в 8 часов из дома, говорил, что идет на работу. Е. по характеру очень ревнивый, постоянно следил за К.К, очень сильно ее ревновал, но К.К поводов для ревности ему не давала. Е. практически не пускал К.К никуда гулять, старался быть все время рядом с ней. Кроме нее, К.К общалась с коллегами по работе, но ближе всего она общалась именно с ней. Она однажды спрашивала К.К, бьет ли ее Е., на что она ответила, что не бьет. Е. постоянно проверял телефон К.К. Потом у К.К начали появляться мысли развестись с Е.. ДД.ММ.ГГГГ у К.К был день рождения, они отмечали его вдвоем с К.К, сидели в кафе «<данные изъяты>». Впоследствии К.К рассказала, что после того как она пришла из «<данные изъяты>», легла спать. В 5 часов утра Е. разбудил К.К, его сильно трясло, он находился в возбужденном состоянии. Е. сказал, что читал переписку К.К с кем-то в социальной сети. Потом Е. сказал, чтобы К.К посмотрела на его правую руку, в которой у него был нож. Е. сказал, что сейчас убьет ее, потом убьет себя. К.К успокоила его, они легли спать. После этого случая К.К окончательно решила развестись с Е.. Также К.К рассказывала ей, что Е. ей снова угрожал, но уже без ножа. ДД.ММ.ГГГГ К.К собрала свои вещи и переехала к маме. После этого К.К, Е. и ее мать потом обговаривали эту ситуацию, при этом Е. вел себя спокойно, адекватно, просил дать ему второй шанс, но К.К отказалась. 01.04.2010 года около 13.00 часов К.К встретилась с Е., он отдал ей ключи от квартиры. Около 18.50 часов ей на сотовый телефон позвонил Е., который спокойный ровным голосом сказал: «Б, здравствуй, это Е.. Узнала? Тебе К.К рассказывала, что я ей угрожал? Так вот, ты лишилась лучшей подруги. Я убил ее сейчас». Она ему не поверила стала набирать номер К.К, но телефон К.К не отвечал. Она перезвонила Е., спросила, что случилось, почему К.К не отвечает. Е. сказал, что убил К.К и забрал ее телефон. Сказал, что если она не верит, то может позвонить ее маме. После чего сказал номер мамы К.К. Она перезвонила маме К.К, спросила что случилось. Мама К.К сказала, что Евгений порезал К.К, и попросила срочно приехать на <адрес>, где проживала К.К. После этого она с С. сели на такси поехали на <адрес>. В этот момент ей снова позвонил Е., трубку взял С., который спросил у Е. что случилось, тот ответил: «Я же говорил, что ее убью, вот я ее и убил, а сейчас сижу у «организация 2», хочу вскрыть себе вены». Больше они с ним не созванивались. Когда приехали на <адрес>, то в квартиру ее не пустили, но в это время К.К была еще жива, потом узнала, что К.К умерла.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что встречается с Б. У нее есть давняя подруга К.К. Он был знаком с ней, также знаком с мужем К.К – Е. Коновальчиковым. С Е. практически не общался, иногда парами праздновали праздники, но по личной инициативе никогда не встречались. К.К по характеру спокойный размеренный человек, сама никогда не конфликтовала, всегда старалась избежать конфликта. У Е. была фактически мания, он постоянно следил за К.К, не позволял ей никуда ходить. Старался ликвидировать все контакты К.К. Со слов Б. известно, что Е. в последнее время угрожал К.К, также известно, что К.К хотела развестись с Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему позвонила Б. и сказала, что ей позвонил Е. и сказал, что убил К.К. Он сначала не поверил, но сразу же пошел к Б. на работу, откуда они поехали к <адрес>, где проживала К.К. В тот момент, когда ехали на такси, Б. позвонил Е.. Он сам взял трубку, ответил. Е. говорил довольно вызывающе. Сказал, что хочет поговорить с Б., но он ему отказал. После этого Е. начал говорить: «Вот вы мне не верили, что я ее убью, а я ее убил». Он сказал Коновальчикову Е., чтобы тот не говорил чушь, т.к. не поверил ему. Он ответил, что когда они приедут на <адрес>, то сами все увидят. Он спросил, где находится Е., на что тот ответил, что он находится у «организация 2», уже вскрыл себе вены, под ним уже лужа крови. Голос у него был ровный и спокойный. После этого они закончили разговор. Приехав на <адрес>, они узнали, что К.К оказывают медицинскую помощь, ей нанесли ранения ножом, потом узнал, что Кс. умерла.

Свидетель К.Е.И., допрошенная в судебном заседании, показала что по адресу <адрес> проживает постоянно вместе с мужем, двумя дочерьми, внуком и внучкой. Кроме этого, у них в квартире зарегистрирован ее сын, Коновальчиков Е.А., но последний год он с ними не жил, а жил с женой, К.К. С К.К она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Е. с К.К познакомился в августе 2003 года. Сразу же Кс. стала у них жить с Е., жили без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Е. и Кс. вступили в брак. После свадьбы около трех месяцев снимали квартиру в районе рынка на <адрес>. Впоследствии Е. с К.К стали жить на <адрес>, где К.К купили квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Е. сообщил, что порезал К.К и хочет покончит жизнь самоубийством. Она испугалась выяснила, где находится Е., приехала за ним на такси на берег реки <данные изъяты>, а затем на такси отправила Е. в <адрес> к матери мужа. Около 20.00 часов этого же дня к ней домой приехали сотрудники милиции, они ее и мужа привезли на <адрес>, к квартире, где проживали Е. и Кс.. В квартиру ее с мужем не пустили, сказали только, что Е. порезал Кс., и все. Жива она или нет, ей не говорили, о смерти Кс. узнала позже. ДД.ММ.ГГГГ она привезла Е. в город, он к ним не пошел, а пошел к ее сестре, С.Н.П., которая проживает в доме на <адрес>. Она переговорила с Е., и он принял решение идти в милицию «сдаваться», поэтому ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району. Е. был домашним ребенком, постоянно до армии сидел дома. Когда он познакомился с Кс., то она у него была первая девушка и единственная, больше никого у него не было. Когда они жили у них, то жили они нормально. Однако у них иногда бывали и ссоры, Кс. могла отлупить его тапкой, как-то Е. пришел домой поздно и выпивши, то Кс. его в комнату не пустила, и ему пришлось ночевать на полу у комнаты. Иногда она видела, что ему приходилось расстилать на полу матрац, т.е. она его ночью к себе на кровать не пускала. Как они жили на съемной квартире и в квартире Кс. на <адрес>, каковы были их взаимоотношения там, она не знает, там она ни разу не была. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Е. позвонил ей и попросил освободить для него комнату, пояснив, что приедет жить к ним, но не пришел. Она поинтересовалась, что у них с Кс. происходит, на что Е. сказал, что Кс. «гуляет», т.е. изменяет ему. Впоследствии, уже после ДД.ММ.ГГГГ, когда она разговаривала с Е., он сказал, что последнюю неделю он жил в квартире на <адрес> один, Кс. собрала вещи и уже жила у матери, а квартиру на <адрес> планировала сдавать и уже договорилась с жильцами.

Свидетель С.Н.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что она родная тетя Коновальчикова Е.. После возвращения из армии Е. стал встречаться с Кс., привел ее к себе домой. Пока они жили у матери Е., у них все было хорошо. Впоследствии Е. и Кс. поженились и переехали жить в квартиру Кс., об их взаимоотношениях после переезда она ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов к ней неожиданно пришел Коновальчиков Е., он был в ужасном виде, руки были ободраны, местами загноились, Коновальчиков Е. сильно замерз, т.к. на улице было достаточно холодно. Она провела его в дом, предложила поесть, он отказался, попросил только попить. В этот вечер они с ним не разговаривали, ему просто было не до этого. На следующий день она уехала на кладбище, а Е. оставался у нее дома. Вернулась только к обеду, стала спрашивать Е., что произошло. Про то, что у них произошло с Кс., он ничего не рассказывал, только попросил отвезти его на кладбище. К этому времени она уже знала от своей сестры К.Е.И., что ДД.ММ.ГГГГ Е. порезал Кс., также знала, что та умерла. Везти Е. на кладбище она отказалась, т.к. не знала, где похоронена Кс.. Е. продолжал переживать, нервничал, говорил, что жалеет о содеянном, о том, что Кс. для него «единственная», «свет в окошке», он не мог отдать ее кому-то другому, и поэтому пошел на такие крайние меры. Она его стала успокаивать, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо идти в милицию, чтобы больше не прятаться и не мучаться этими переживаниями. ДД.ММ.ГГГГ Е. пошел в милицию в начале девятого, к этому времени он более менее успокоился.

Свидетель Н.И.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она родная тетя Кс.. Е.Г. ее родная сестра. Около 1,5 лет назад ДД.ММ.ГГГГ. Кс. вышла замуж за Коновальчикова Е.. До свадьбы она видела Е. лишь несколько раз, практически с ним не общалась. После свадьбы она встречалась с Коновальчиковы редко, в основном общалась с Кс. по телефону, последние полгода стала общаться больше в основном в связи с разменом квартиры. О семейной жизни Коновальчиковых узнавала в основном со слов сестры, та говорила, что у них проблема с работой Е., он либо нигде не работал, либо находился в постоянных поисках, надолго нигде не задерживался, из-за чего были финансовые трудности в семье, почти все деньги зарабатывала Кс., при этом когда Е. работал, то денег в семью не приносил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к Кс. на день рождения на <адрес>, долго за столом не сидели, разговор особо не шел, гостей из числа друзей Кс. не было, присутствовал только Е.. После этого Кс. пошла отмечать день рождения в кафе, но Е. с собой не взяла. После ДД.ММ.ГГГГ в один из выходных они отмечали день рождения сестры, за столом бабушка Кс. спросила, почему нет Е., на что Кс. ответила: «Он ко мне нож приставляет, а я его буду на дни рождения брать!». Знает, что Е. угрожал Кс. ножом, в чем причина этого не знает. После ДД.ММ.ГГГГ с Кс. она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что надо помочь перевезти вещи Кс., т.к. она расстается с Е., а квартиру будет сдавать. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Кс., чтобы договориться о перевозке вещей, Кс. сказала ей, что не может жить с Е. больше ни дня, потому что боится его. Причину страха она не объясняла. После этого в этот же день около 19.30 часов они приехали за вещами на <адрес>. После того как упаковали и погрузили вещи они с Кс. пошли пешком на <адрес>, где живет ее сестра, по пути Кс. объяснила, что Е. всегда был очень ревнивым, но в последнее время ревность стала прогрессировать. Е. практически всегда был дома, старался ее постоянно контролировать. Она предложила Кс. уехать в Москву на время, но та объяснила, что у нее скоро начнется сессия. Знает, что до ДД.ММ.ГГГГ Е. отдал ключ от квартиры Кс., поэтому Кс., прежде чем сдавать квартиру на <адрес> внаем, решила одна сходить туда прибраться. Около 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила о смерти Кс.. Впоследствии от своей сестры узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 ей позвонила Кс., крикнула: «Мама, вызывай милицию», потом громко закричала, и звонок оборвался. Через некоторое время ее сестра позвонила Е., который сказал, что «сделал то, что обещал, а телефон Кс. больше не нужен».

Свидетель Л.А.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу <адрес>. В квартире № появились новые соседи с ДД.ММ.ГГГГ. Их она практически не видела, не знает, девушку видела как-то раз на кооперативном собрании по поводу установки домофона. За стенкой каких-либо конфликтов, подозрительных шумов никогда не слышала, шумных компаний там никогда не собиралось. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, пошла на рынок, около 16.30 часов вернулась, выложила продукты и пошла в магазин «организация 4», на площадке встретилась с соседкой из № квартиры Г.В.П, та собиралась в церковь. На площадке между четвертым и пятым увидела молодого человека в темной куртке, он разговаривал по сотовому телефону, видимо, он только что вышел из квартиры и спустился с лестницы. После этого они с соседкой спустились, Она пошла в магазин, молодой человек остался на лестничной площадке. К себе домой вернулась, когда начинался сериал «<данные изъяты>», т.е. около 17.35 часов. Примерно в 18.30 часов она услышала удары, как будто кто-то выбивает дверь на лестничной площадке, она услышала не менее 4 ударов. Она решила выглянуть и посмотреть, что произошло, увидела быстро бегущего молодого человека вниз по лестнице, ведущей к четвертому этажу. Молодой человек был одет в черную куртку. Примерно через 2 минуты кто-то позвонил в ее квартиру, она открыла, на площадке стояла соседка из № квартиры М.М.В. Она сказала, что у них на площадке что-то случилось, везде пятна крови, сказала, что из квартиры № доносятся звуки, как будто «работает мотор». Они решили заглянуть в квартиру, дверь оказалась не заперта, ручка двери была в крови. Они открыли дверь и увидели девушку, лежащую в коридоре ногами к входной двери, девушка была еще жива, она стонала. В коридоре было много крови, девушка также была в крови. Они сразу вызвали скорую и милицию, в квартиру не заходили. Все время до прихода милиции и приезда скорой помощи она находилась у себя в квартире, дверь на площадку не закрывала. До прихода милиционера никого входящего или выходящего из квартиры не видела, в подъезде посторонних также не видела.

Свидетель Г.В.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № появились новые соседи- молодой мужчина и девушка лет 23. Мужчину видела его вскользь, несколько раз. С девушкой разговаривала 1 раз осенью 2009 г, когда помогала ей вытащить ключи из двери. Каких-либо криков, скандалов у соседей не слышала, шумных компаний не собиралось. ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 часов она была дома, занималась домашними делами, никаких подозрительных шумов, крика у соседей также не слышала. В 16.35 пошла в церковь, когда открывала входную дверь, то ей случайно задела молодого человека, закрывающего дверь квартиры №, он был одет в черную куртку. Мужчина стоял к ней вполоборота, большей частью спиной, потом достаточно быстро спустился на площадку между четвертым и пятым этажами, там стал разговаривать по сотовому телефону, о чем он разговаривал, она не слышала. Одновременно с ней на площадку вышла соседка из № квартиры Л.А.И, они с ней вместе спустились и вышли из подъезда. После того, как вышла на улицу, достаточно быстро села на автобус и поехала в церковь, где пробыла до 19.30 часов, обратно домой вернулась около 20.00 часов. Когда подходила к дому, обратила внимание на то, что у подъезда стоят сотрудники милиции, собралось много молодежи. Пока поднималась по лестнице, от соседей узнала, что в квартире № зарезали девушку.

Свидетель К.В.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что в <адрес> проживает постоянно с рождения. Из родственников общается только с сыном К.А.. У К.А. есть сын – Коновальчиков Е.А.. Около 2 лет назад он иногда приезжал к ней со своей девушкой Кс., чтобы искупаться в Волге. Последние 2 года она его не видела, практически с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в дверь ее дома постучали, она открыла входную дверь и увидела, что на пороге стоит внук Е. Коновальчиков. Она обрадовалась, что он наконец-то приехал, пропустила его в дом. У Е. указательный палец правой руки был весь в крови, на нем было несколько порезов. Она смазала палец йодом, перебинтовала палец. Е. был сильно расстроен, ощущалось, что он подавлен, в этот вечер он практически все время молчал. Она его спросила, все ли в порядке с Кс., на что он ответил, что все хорошо, и он любит Кс.. Сразу после того, как Е. вошел в дом, он попросил постирать его брюки, потому что «они грязные». Около 20.30 часов в дверь кто-то постучал, представились сотрудниками милиции. На пороге увидела 2 мужчин, один был в милицейской фуражке. Они пояснили, что им нужен Е. Коновальчиков, она сказала, что Е. только что был в комнате, вместе с ними они стали искать Е. по всему дому, в т.ч. и во дворе, и на чердаке, в огороде, но его нигде не было. Милиционеры сказали, что останутся и заночуют, пока Е. не появится. О том, что сделал Е., ей так и не сказали, пояснили, что она все узнает позже. С утра на следующий день ей позвонила сноха К.Е.И и сказала, что Кс., жена Е., умерла, что конкретно случилось, она не пояснила. После того как милиционеры уехали, она позвонила сыну и снохе, они сразу приехали, рассказали, что Евгений зарезал Кс.. Вскоре после их отъезда появился Е., он сразу спросил, жива ли Кс., когда она сказала, что нет, он засобирался к ней на могилу, при этом говорил, что и сейчас любит ее. Она позвонила снохе и сыну, те вернулись и забрали Е.. Е. характеризует как скромного, неразговорчивого, достаточно замкнутого, некомпанейского человека, больших сборищ не любил; спиртное не употреблял.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей М.М.В., Б.К.А., Л.Ю.В., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М.М.В. (т. 1 л.д. 201-203) следует, что по адресу <адрес> она проживает более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № въехали новые соседи, знает только, что это были молодой мужчина и девушка. Лично она с ними не общалась, их не знает, но никакого шума, ссор, конфликтов у них не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, на улицу не выходила, периодически включала телевизор, смотрела сериалы. Около 18.30 часов закончила смотреть сериал «<данные изъяты>», как раз в это время услышала серию очень громких звуков на 5 этаже над собой, как будто выламывали дверь, после этого мимо ее двери кто-то очень быстро пробежал. У соседей на 5 этаже она услышала звук, словно что-то распиливалось, звук был неприятный и достаточно громкий. Она решила выйти и посмотреть, что произошло. На площадке увидела капли крови, стала подниматься наверх, на лестнице крови было больше. Поднявшись на 5 этаж, она обратила внимание, что дверь в квартиру № в крови, на площадке тоже было много крови. Она позвонила Г.В.П в квартиру №, но ее не было дома, тогда она позвонила в квартиру № Л.А.И, которой сказала, что надо посмотреть, что происходит в квартире. Сначала они хотели позвонить, но Л.А.И взялась за ручку двери, и дверь оказалась открытой, они заглянули в квартиру и увидели женщину, лежащую в коридоре. Женщина была в крови, очень громко хрипела. После этого, побежали к Л.А.И вызывать милицию и скорую. Пока вызывали спецслужбы и до прихода милиционера находились в коридоре у Л.А.И, дверь на площадку была открыта. Из квартиры 34 никто не выходил, в квартиру также никто не заходил, это она может сказать точно, если бы кто-то появился, она бы заметила. Милиционер пришел достаточно быстро, не более 10 минут, скорой не было достаточно долго, приезжали 2 машины.

Из показаний свидетеля Б.К.А. (т. 1 л.д. 209-213) следует, что он знает Е. Коновальчикова со школы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е. поступили в организация 3. С девушками в это время Е. не встречался, алкоголем не злоупотреблял. На летний период Е. почти каждый год уезжал в <адрес>. Училище вместе с Е. закончили в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Е. ушел в армию. После возвращения из армии, на дне города ДД.ММ.ГГГГ Коновальчиков познакомился с К.Е. и они практически сразу стали жить у родителей Е., там жили достаточно долго, потом переехали к бабушке Кс., потом снимали квартиру. После свадьбы переехали в купленную родителями Кс. однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. В квартире по адресу <адрес>, где жили Е. с Кс., он никогда не был. В последнее время он достаточно редко общался с Е., они в основном созванивались. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции и сообщили, что Е. убил свою жену, попросили подъехать в милицию. Когда он подъехал, ему показали фотографии убитой Кс., спросили, где может находиться Е.. Известие об убийстве Кс. стало для него неожиданностью, где находился Коновальчиков, он не знал, последний раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Коновальчиков не лидер, в коллективе является ведомым, достаточно спокойный, можно даже сказать, что скромный. Каких-либо вспышек агрессии у Коновальчикова никогда не было, мог обидеться на друзей, можно сказать «затаивал злобу», однако внешне это редко проявлялось. Отношения у Коновальчиковых были в целом хорошие, иногда Евгений рассказывал о конфликтах с Кс., как-то раз Е. жаловался, что поссорился с Кс. из-за того, что она взяла кредит на одежду почти в 50 тыс. рублей, а он в это время как раз потерял работу. Евгений вообще старался не афишировать их отношения с Кс., мало говорил об этом, может быть боялся потерять Кс.. Кс. вообще очень живой общительный человек, всегда работала в сфере торговли, где нужно обаяние и живое общение, с кем она общалась, не знает. Могла ли она спровоцировать конфликт, не знает. У Кс. есть страница в «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, какой-либо компрометирующей переписки там нет, фотография Кс. на заставке там приличная, никаких обнаженных фотографий Кс. там не видел, единственное, что в статусе у нее стоит «не замужем», что его несколько удивило.

Из показаний свидетеля Л.Ю.В. (т. 1 л.д. 217-220) следует, что она подруга К.Е., познакомилась с ней в ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе работали в отделе «<данные изъяты>» (универмаг «<данные изъяты>») по продаже сотовых телефонов. В это время Кс. еще носила фамилию Ев.. В начале ДД.ММ.ГГГГ их с Ксенией перевели в офис компании «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, Кс. стала работать в должности бухгалтер-менеджер. Кс. человек очень общительный, живой, веселый, компанейский, всегда была открыта для общения, в коллективе общалась прекрасно, конфликтов ни с кем у нее никогда не возникало. В поведении Кс. не было даже намека на «связи на стороне» с другими мужчинами, в коллективе у Кс. ни с кем романов не было, точно может сказать, что интимных отношений ни с кем из сотрудников мужского пола у Кс. не было. Кс. с посторонними мужчинами никогда не встречала. К ней в гости она приходила либо с мужем, либо одна. У Кс. есть странички «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», никакого флирта и подозрительных переписок она там не видела, фотография у Кс. стояла приличная. С Коновальчиковым Е. знакома, познакомилась с ним, когда он заходил к Кс. на работу, может охарактеризовать его как «тихоню», т.к. он всегда тихо говорил, почти шептал, глаза всегда опускал в пол, был незаметен в коллективе, на фоне других не выделялся, стеснялся практически всех и всего, в т.ч. и противоположного пола. Судя по его поведению, она даже не могла представить каких-либо вспышек агрессии с его стороны. Для нее взаимоотношения Кс. и Е. были достаточно обычны, т.е. у них были и конфликты, и «светлые полосы». Самое главное, на что она обратила внимание это беспричинная, можно даже сказать «болезненная» ревность Коновальчикова Е., он ревновал Кс. к «каждому столбу», не отпускал даже к ней в гости, хотя заведомо знал, что они будут сидеть с Кс. вдвоем. Он не раз устраивал скандалы Кс. за малейшие опоздания с работы или из гостей. Ссоры у них в семье обычно возникали по поводу отсутствия Коновальчикова Е. дома и его гулянках с друзьями, также возникали конфликты по поводу того, что он не мог найти работы, конфликтовали также ввиду излишней ревности, постоянного беспричинного контроля, излишней опеки. Ксения периодически жаловалась на отсутствие внимания со стороны мужа, тот переставал обращать на нее внимание, занимался только компьютером, при этом он продолжал ревновать Кс.. Последний месяц она не так близко общалась с Кс., знает, что та перевезла вещи к родителям и собиралась разводиться с Коновальчиковым Е.. Знает, что Коновальчиков Е. угрожал ножом Кс. в ее день рождения, потому что прочитал какую-то ее переписку, также знает, что Кс. убрала все ножи из дома, так как в последнее время стала панически бояться его угроз. Об убийстве Кс. узнала со слов подруг по работе, это событие стало для нее шоком.

Вина подсудимого Коновальчикова Е.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-29) из которого следует, что были осмотрены подъезд <адрес>, помещение <адрес>, а также находящийся в указанной квартире труп К.Е.., в ходе проведения осмотра были обнаружены и сфотографированы следы обуви, также были изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами обуви, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, 3 ватно-марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, скатерть, ногти с трупа, одежда с трупа К.Е.. нож с элементами отделки, фрагменты сковороды;

- протоколом осмотра (т.1, л.д. 156-157) из которого следует, что были осмотрены 3 фрагмента сковороды из металла черного цвета, которые при составлении образуют единое целое, на данных фрагментах имеются остатки пищи и волос;

- протоколом осмотра (т.1, л.д. 159-160) из которого следует, что были осмотрены джинсы темно-синие, блузка-футболка черного цвета с коротким рукавом, бюстгалтер белого цвета, трикотажные трусы белого цвета, носки синего цвета с рисунком;

- протоколом осмотра (т.1, л.д. 162-163) из которого следует, что была осмотрена скатерть оранжевого цвета с рисунком;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 59-60) из которой следует, что Коновальчиков Е.А., добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал вместе с женой, К.Е.. С женой у них отношения в последнее время были плохие, он часто уходил из дома, она не хотела с ним жить. До этого два дня её дома вообще не было, позже Коновальчиков узнал, что она переехала жить к матери, а квартиру по адресу: <адрес>, намеревалась сдавать жильцам. Когда он пришел в квартиру, то Кс. дома не было. У него были ключи только от квартиры, от домофона не было. В подъезд прошел, позвонив в квартиру № или №, дверь квартиры открыл своим ключом, и остался ждать Кс.. Она пришла примерно в 18.30 час, т.к. работала до 18.00 час, сначала была в комнате, занималась своими делами. Когда Коновальчиков пришел к ней в комнату, то она стала от него прятаться в кухне, т.к. у нее на телефон стали приходить СМС-сообщения. Коновальчиков подумал, что она опять стала по электронной почте посылать свои фотографии в обнаженном виде или же сообщения от её любовников, поэтому стал требовать, чтобы она показала ему эти сообщения. Она отказалась. Тогда Коновальчиков схватился за нож, который лежал на столе, зачем схватился, объяснить не может, скорее всего, у него за много месяцев накопилась на нее обида, т.к. она несправедливо поступала с ним (она сама говорила, что ему изменяла; он её «ловил» на словах, и она была вынуждена признаваться; он сам видел её фотографии в обнаженном виде, которые она рассылала и тексты электронных сообщений разным мужчинам, свидетельствующие о том, что она находилась с этими мужчинами в интимных отношениях). Как у них и что получилось, сказать не может, не запомнил, пришел в сознание только на лестнице подъезда, и то ненадолго, помнит, что спускался по лестнице подъезда. Затем снова не помнит, что происходило, и полностью очнулся только на берегу р. <данные изъяты>, недалеко от «речного училища», со стороны ЖД вокзала. Поскольку у него вся одежда и руки были в крови, и он помнил, что схватился за нож, то понял, что напал с ножом на Кс. и нанес ей удары ножом. Куда и как наносил удары, сколько ударов, не помнит. После этого уехал в <адрес>, где у него живет бабушка, т.к. не знал, что делать. Коновальчиков позвонил своей матери, рассказала, что он сделал, и через некоторое время мать ему сообщила, что Кс. жива. После этого из <адрес> Коновальчиков приехал в <адрес>, где жил у тети в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ пришел в УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому району с повинной. О том, что Кс. умерла, узнал через два дня после случившегося, находясь в <адрес>. Убивать Кс. не хотел;

- протоколом задержания подозреваемого Коновальчикова Е.А.(т.1 л.д. 53-56) из которого следует, что при задержании Коновальчикова Е.А. у последнего были обнаружены и изъяты ботинки черного цвета на шнурках с логотипом «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 50-52) из которого следует, что К.Е.И. добровольно выдала куртку из синтетического материала черного цвета, футболку с длинным рукавом черного цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие Коновальчикову Е.А.;

- протоколом осмотра (т.1, л.д. 152-153) из которого следует, что были осмотрены куртка из синтетического материала черного цвета, толстовка с длинным рукавом черного цвета, джинсы синего цвета, мужские ботинки из кожзаменителя черного цвета с логотипом «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 103-106) из которого следует, что Е.Г. добровольно выдала лист бумаги формата А4, на одной стороне которого имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Пожалуйста извините меня за то что я зделал, я не представляю жизни без нее, я ее предупреждал что я могу сделать и я решился на это сначала ее потом себя. Без нее я не представляю дальнейшую жизнь я не знаю наверное я больной решать вам. Хотя это уже не имеет значения. Прошлое не вернуть P.S. я не хотел этого делать если бы все было по другому. Я ее люблю надеюсь мы с ней еще увидимся в другой жизни. У меня не было другого выхода. Простите. Я забираю ее жизнь взамен отдаю свою»;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования(т.1 л.д. 186-188) из которого следует, что у Коновальчикова Е.А. были получены образцы крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования(т.1 л.д. 226-227) из которого следует, что у Коновальчикова Е.А. были получены образцы отпечатков пальцев рук;

- протоколом осмотра (т. 2 л.д. 112-118), из которых следует, что были осмотрены электронные полноразмерные анкеты в социальных сетях <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащих информацию о К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра компрометирующей информации на последнюю не обнаружено;

- из заключения судебной медицинской экспертизы(т. 2 л.д. 16-29) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.Е.. были обнаружены колото-резаные ранения грудной клетки (4) и живота (2), проникающие в брюшную и плевральные полости с повреждениями внутренних органов (сердца, правого легкого, диафрагмы и брыжейки тонкого кишечника) (наличие на грудной клетке и брюшной стенки ран веретенообразной формы, с ровными неосадненными краями, остроугольными концами, от которых идут раневые каналы с повреждениями правого легкого, сердца, правого купола диафрагмы и брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлияниями в брюшную и плевральные полости). Данные повреждения опасны для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный К.Е.., относится к тяжкому. Они осложнилось кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти гр-ки К.Е.. (островчатые, слабо выраженные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, бледная окраска и выраженное малокровие внутренних органов и тканей трупа, данные микроскопического исследования - острые дисциркуляторные нарушения внутренних органов в виде малокровия миокарда, печени, неравномерного кровенаполнения легких, почек, поджелудочной железы, селезенки).

Данные повреждения возникли от не менее 6-ти ударно-травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) может установить медико-криминалистическая экспертиза.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа К.Е.. были обнаружены:

а) закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга (кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую височную область, наличие кровоизлияния под мягкую мозговую ободочку и очага ушиба головного мозга в области верхне-выпуклой поверхности правого полушария головного мозга, данные микроскопического исследования: субарахноидальные кровоизлияния в верхней извилине правой височной доли на фоне слабо выраженного отека. Мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния на границе правой височной и теменной доле без реактивных изменений. Отек головного мозга).

Данное повреждение возникло, вероятно, от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета в правую височную область. Конструктивные особенности следообразующей части травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

б) резаные раны шеи (3). Колото-резаные раны лица (10), грудной клетки и рук (8), живота (1) и левой ноги (1). Сквозная колото-резаная рана левой кисти. Царапины правого плечевого сустава (1) и левого предплечья (1).

Колото-резаные раны возникли, вероятно, от не менее 21-го ударно-травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) может установить медико-криминалистическая экспертиза. Резаные раны шеи возникли вероятно от не менее 3-х травматических воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острый край (лезвие). Царапины возникли вероятно от не менее 2-х травматических воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острый край (лезвие).

Учитывая тот факт, что смерть К.Е.. наступила от другого повреждения (колото-резаные ранения грудной клетки и живота) и установить исход (прогноз) данных повреждений не представляется возможным, достоверно высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью Коновальчиковой данными повреждениями не представляется возможным.

Все вышеуказанные повреждения возникли прижизненно и одномоментно (т.е. в течение небольшого промежутка времени). Исходя из данных микроскопического исследования, учитывая степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях из областей повреждений (начальные реактивные изменения в виде отека) промежуток времени, прошедший от момента травматических воздействий до момента смерти К.Е.. (давность повреждений) может составлять приблизительно около 30 минут. В течение данного промежутка времени К.Е.. могла совершать активные самостоятельные действия (говорить, передвигаться) до развития у нее кровопотери тяжелой степени.

Учитывая морфологические характеристики повреждений и локализацию на теле К.Е.., возникновение данных повреждений при падении, в том числе и с высоты собственного роста, исключается.

Исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа К.Е.., учитывая степень выраженности трупных явлений (кожные покровы трупа мертвенно-бледные, холодные на ощупь во всех областях. Трупные пятна сине-багровые, островчатые, слабо выражены, расположенные по задне-боковым поверхностям тела трупа, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет. Трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Видимые признаки гниения не определяются. Температура в секционной 16,3 градусов по Цельсию, ректальная температура 21,5 градусов по Цельсию.) давность смерти К.Е.. на момент исследования трупа может составлять приблизительно около 15-18 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа К.Е.. газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти К.Е.. не употребляла спиртные напитки и на момент смерти не находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.е. была трезва.

- из заключения судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 30-31), следует, что у Коновальчикова Е.А. имелись следующие повреждения:

а) две резаные раны 2-го пальца правой кисти. Эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр-ну Коновальчикову Е.А., относится к легкому.

б) ссадина-царапина левой кисти. Это повреждение не влечет за собой расстройство здоровья (вред здоровья). Эти повреждения возникли от травматического воздействия режущего орудия типа ножа. Данные освидетельствования не противоречат времени возникновения повреждения, указанному в постановлении.

- из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 32-44), следует, что исследуемые колото-резаные ранения груди и соответствующие им по локализации и направлению повреждения предметов одежды К.Е.. причинены клинком складного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Повреждения №№ 1-5 блузы являются резаными и возникли от воздействия острой кромки твердого предмета, возможность их нанесения лезвием клинка представленного ножа не исключается. После причинения ранений, сопровождавшихся наружным кровотечением, а возможно, и в процессе их нанесения (или части) потерпевшая находилась в вертикальном либо близком к таковому положении;

- из заключения судебной дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 45-49), следует, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, имеется один след ладони руки. Один след ладони руки, имеющийся на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью: «с банки «<данные изъяты>»; один след ладони руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью: «с банки «<данные изъяты>»; один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 с пояснительной надписью: «с банки «<данные изъяты>», пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на четырех отрезках липкой ленты №№ 1. 2, 3, 4 с пояснительными надписями: «с банки «<данные изъяты>», для идентификации личности не пригодны;

- из заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 50-54), следует, что один след ладони руки, имеющийся на ноже, изъятом 01.04.2010 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен ладонью правой руки Коновальчикова Е.А.. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью: «с банки «<данные изъяты>», оставлен безымянным пальцем левой руки Коновальчикова Е.А.. Один след ладони руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью: «с банки «<данные изъяты>», оставлен ладонью левой руки Коновальчикова Е.А..

- из заключения судебной трасологической экспертизы (т. 2 л.д. 55-76), следует, что один след обуви на отрезке липкой ленты № 2 с пояснительной надписью: «с пола лестничной площадки», наклеенном на лист бумаги № 2, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, оставлен подошвой ботинка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» на левую ногу, изъятого в ходе личного обыска, произведенного при задержании Коновальчикова Е. А. 05.04.2010 года. Один след обуви, зафиксированный на изображении, содержащемся в файле с именем «<данные изъяты>», полученном в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, оставлен подошвой ботинка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» на правую ногу, изъятого в ходе личного обыска, произведенного при задержании Коновальчикова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ. Один след обуви на одном отрезке липкой ленты с пояснительной надписью: «с пола квартиры», наклеенном на лист бумаги № 1, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совпадает по признакам общей групповой принадлежности с подошвой ботинка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» на правую ногу, изъятого в ходе личного обыска, произведенного при задержании Коновальчикова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ. Один след обуви на одном отрезке липкой ленты № 1 с пояснительной надписью: «с пола лестничной площадки», наклеенном на лист бумаги № 2, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и шесть следов обуви, зафиксированных на изображениях, содержащимися в файлах с именами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», полученных в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совпадают по признакам общей групповой принадлежности с подошвами ботинок черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», изъятыми в ходе личного обыска, произведенного при задержании Коновальчикова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Один след обуви, зафиксированный на изображении, содержащимися в файле с именем: «<данные изъяты>», полученном в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совпадает по признакам общей групповой принадлежности с подошвой ботинка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» на левую ногу, изъятым в ходе личного обыска, произведенного при задержании Коновальчикова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

- из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-79), следует, что кровь из трупа К.К. относится к А? группе. Кровь Коновальчикова Е.А. принадлежит группе АВ. На складном ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, что исключает ее происхождение от Коновальчикова Е.А. Кровь могла произойти от потерпевшей К.К.;

- из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-86), следует, что кровь, изъятая из трупа К.К, относится к А? группе. Кровь Коновальчикова Е.А. относится к АВ группе. На ботинках Коновальчикова Е.А. кровь не найдена. В одном из исследованных пятен на толстовке Коновальчикова Е.А. и в одном – на его джинсовых брюках найдена кровь в крайне малом количестве, недостаточном для определения её видовой принадлежности. В пятнах на куртке Коновальчикова Е.А. найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение её от самого подозреваемого. Кровь в этих пятнах произойти от К.К. не могла.;

- из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-92), следует, что кровь, изъятая из трупа К.К, относится к А? группе. Кровь Коновальчикова Е.А.. относится к АВ группе. В части пятен на фрагменте сковороды найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от гр. К.К. В остальных пятнах на фрагментах сковороды найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от Коновальчикова Е.А. Среди объектов, изъятых с фрагментов сковороды – десять являются волосами животного, а остальные объекты, изъятые с данной сковороды и с левой руки трупа К.К. являются волосами человека с головы, отделенными тупым предметом и быстрым движением. Они сходны между собой по большинству морфологических признаков и антигенной дифференцировке (выявлен антиген А). Сравнительную характеристику с образцами волос с головы К.К. не производили ввиду их отсутствия. Однако не исключено, что волосы-улики могли принадлежать одному человеку А? группы, в том числе и потерпевшей К.К.;

- из заключения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 119-123), следует, что Коновальчиков Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезней состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности истеро-возбудимого типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза свойственных ему эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, склонности к асоциальным поступкам, психогенно обусловленным расстройствам настроения демонстративно нарочитому поведению в трудных ситуациях. На это указывают и данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, эгоцентризм с дисгармоничным характером с сочетанием зависимых, шизоидных, аффективно-ригидных черт. Имеющееся у Коновальчикова Е.А. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела во время совершения правонарушения у Коновальчикова Е.А. не отмечалось и признаков временного психического расстройства (он правильно ориентировался окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коновальчиков Е.А. может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Коновальчиков Е.А. не нуждается.

В аффекте Коновальчиков Е.А. на момент совершения преступления не находился, т.к. в его самоотчете, в материалах уголовного дела не прослеживается обязательных для аффективного состояния признаков изменения сознания и деятельности, характерной динамики эмоций. У Коновальчикова Е.А. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: слабое самопонимание, низкие способности к рефлексии своего поведения, эмоциональная поверхностность, эгоцентризм, узкий репертуар социальных навыков, уязвимое самолюбие, склонность к застреванию на негативных переживаниях с появлением чувства враждебности и внешнеобвинительных и агрессивных тенденций, неустойчивость самоконтроля в конфликтах и субъективно неблагоприятных обстоятельствах. Имеющиеся у Коновальчикова Е.А. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на способность правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд полагает, что нашла свое полное подтверждение вина подсудимого Коновальчикова Е.А. в совершении именно умышленного причинения смерти другому человеку- К.К., о чем свидетельствует характер нанесенных телесных повреждений, орудия преступления- сковорода и нож, множественность нанесенных ударов, а также места в которые Коновальчиковым Е.А. был нанесен удар сковородой, а также были нанесены удары клинком ножа К.К. – голова, шея, грудная клетка, живот, т.е. в места, где расположены жизненно важные органы человека, такие как головной мозг, легкие, сердце, кишечник. В результате нанесенных Коновальчиковым Е.А. удара сковородой и ударов клинком ножа, Коновальчиковой Е.А., согласно заключения судебной медицинской экспертизы были причинены:

а) 4 колото-резаных ранения грудной клетки и 2 колото-резаных ранения живота, проникающие в брюшную и плевральные полости с повреждениями внутренних органов (сердца, правого легкого, диафрагмы и брыжейки тонкого кишечника). Данные повреждения опасны для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный К.К., относится к тяжкому. Они осложнились кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти К.К., констатированной в 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи;

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение мотив преступления - ревность, т.к. в судебном заседании из показаний потерпевшей Е.Г., свидетелей Б., Л.Ю.В. и других следует, что Коновальчиков Е.А. испытывал чувство ревности к К.К., не отрицает данного обстоятельства и сам подсудимый, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, которые он дал в ходе предварительного расследования он испытывал к К.К. чувство ревности, полагая, что последняя изменяет ему, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ссора с К.К. у него возникла в связи с тем, что на телефон последней стали приходить СМС сообщения, как он предположил от других мужчин, а К.К. отказалась показать ему эти сообщения.

К показаниям подсудимого Коновальчикова Е.А., данным последним в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, в той их части, где Коновальчиков Е.А. указывает на то, что он не хотел убивать К.К., суд относится критически и расценивает их как способ снизить свою ответственность за совершенное преступление. О направленности умысла Коновальчикова Е.А. именно на умышленное лишение жизни К.К. прежде всего свидетельствуют характер нанесенных телесных повреждений, орудия преступления- сковорода и нож, множественность, более 30, нанесенных ударов клинком ножа, места в которые Коновальчиковым Е.А. был нанесен удар сковородой и были нанесены удары клинком ножа К.К. – голова, шея, грудная клетка, живот т.е. места, где расположены жизненно важные органы человека, такие как головной мозг, легкие, сердце, кишечник. Кроме этого из показаний потерпевшей Е.Г., свидетелей Б. и С. следует, что ранее Коновальчиков Е.А. угрожал К.К. убийством, а затем непосредственно после совершенного преступления Коновальчиков Е.А. сообщил им по телефону о том, что он убил К.К. Не доверять показаниям Е.Г., свидетелей Б. и С. у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются друг с другом.

Из заключения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Коновальчиков Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезней состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности истеро-возбудимого типа. Имеющееся у Коновальчикова Е.А. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких-либо оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется. Поведение Коновальчикова Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Коновальчикова Е.А. следует признать вменяемым в отношении совершенного им преступления, кроме этого суд приходит к выводу о том, что Коновальчиков Е.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Коновальчиков Е.А. умышленно нанося удар сковородой в область головы К.К., а затем множественные удары клинком ножа в область грудной клетки, живота, лица, и других частей тела К.К., осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти К.К. от своих действий и желал наступления смерти К.К. При этом для квалификации действий Коновальчикова Е.А. как убийства, т.е. умышленного лишения жизни другого человека, то обстоятельство, что К.К. после нанесения ей телесных повреждений некоторое время оставалась жива, значения не имеет.

Действия Коновальчикова Е.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное лишение жизни другого человека.

При назначении наказания подсудимому Коновальчикову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Коновальчикова Е.А..

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновальчикова Е.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коновальчикову Е.А., суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Коновальчикова Е.А., а также то, что Коновальчиков Е.А. на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступления, отнесенного к категории особо тяжких, был не судим.

Учитывая, что общественно - опасным последствием преступных действий Коновальчикова Е.А. явилась смерть человека, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому Коновальчикову Е.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимого Коновальчикова Е.А., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание подсудимому Коновальчикову Е.А. суд назначает с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания наказания Коновальчикову Е.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать подсудимому Коновальчикову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Е.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коновальчикова Е.А. денег в сумме 24768 рублей в счет возмещения затрат на погребение К.К., а также о взыскании с Коновальчикова Е.А. денег в сумме 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Коновальчиков Е.А. исковые требования о возмещении затрат на погребение признал в полном объеме, вопрос об определении денежной суммы в счет компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд полагает, что исковые требования в сумме 24768 рублей, в счет возмещения затрат на погребение К.К., заявленные потерпевшей Е.Г., обоснованны, законны и в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат полному взысканию с подсудимого Коновальчикова Е.А.. Также суд полагает, что исковые требования потерпевшей Е.Г. о взыскании с Коновальчикова Е.А. компенсации морального вреда, причиненного его действиями, обоснованны и законны, и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого Коновальчикова Е.А., однако с учетом конкретных и фактических обстоятельств, тех нравственных и физических страданий причиненных Е.Г. по данному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично, и взыскать в пользу Е.Г. с Коновальчикова Е.А. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064, 1094, 1100 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновальчикова Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновальчикова Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Коновальчикову Е.А. исчислять с 05.04.2010 года, с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одежду К.К., складной нож, скатерть оранжевого цвета, 3 тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь, 2 упаковки с ногтями с правой и левой рук трупа К.К., упаковку с микроволокнами с рук трупа К.К., образец крови К.К., фрагменты сковороды, волосы-улики, изъятые со сковороды и с поверхности левой руки трупа – уничтожить, мужские ботинки Коновальчикова Е.А., толстовку, джинсовые брюки, куртку Коновальчикова Е.А. – вернуть осужденному Коновальчикову Е.А., компакт-диск с фотографиями следов обуви, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Е.Г. о взыскании с подсудимого Коновальчикова Е.А. денег в сумме 24768 рублей, в счет возмещения затрат на погребение К.К., удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Е.Г. с Коновальчикова Е.А. деньги в сумме 24768 рублей в счет возмещения затрат на погребение К.К.

Исковые требования потерпевшей Е.Г. о взыскании с подсудимого Коновальчикова Е.А. денег в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Е.Г. с Коновальчикова Е.А., в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья