1-477/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рыбинск 18 августа 2010 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Папушкина А.В.,
подсудимого Крылова Е.Н.,
защитника Тузовой Т.Н., представившей удостоверение № 435 и ордер № 25723,
при секретаре Лавор О.М.,
а также потерпевшей А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
КРЫЛОВА Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ;
установил:
Крылов Е.Н. виновен в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 15 минут, Крылов Е.Н., находясь возле железнодорожных путей, расположенных в районе <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил нападение на А.А., при этом со значительной силой умышленно схватил за шею А.А. и нанес ей не менее 3 ударов кулаком в область головы, а также не менее 2 ударов кулаком в область лица, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего А.А. испытала физическую боль, и упала на землю. Лежащую на земле А.А. Крылов Е.Н. схватил своей правой рукой за её правую руку и потащил вдоль железнодорожных путей, от <адрес> в сторону <адрес>, где вырвал из руки А.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей в комплекте с двумя сим-картами, не представляющими для А.А. материальной ценности, на счету первой сим-карты находились денежные средства в размере 400 рублей, на счету второй сим-карты находились денежные средства в размере 170 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью сломления возможного сопротивления А.А. Крылов Е.Н. применил в отношении А.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся лежащей на земле А.А. не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, отчего А.А. испытала физическую боль, после чего подобрал с земли сумку, упавшую с плеча А.А., стоимостью 2000 рублей, в которой находились принадлежащие А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей для А.А. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 130 рублей; кошелек, не представляющий для А.А. материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей; косметичка стоимостью 300 рублей, в которой находилась губная помада <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, тушь <данные изъяты> стоимостью 100 рублей; банковская карта <данные изъяты>, не представляющая для А.А. материальной ценности. Согласно заключению эксперта у А.А. имелась закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, ушиб правого глаза. Это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданке А.А., относится к легкому. С похищенным имуществом Крылов Е.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.
Подсудимый Крылов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в сильной степени опьянения, оказался в районе <адрес>. Увидел женщину, говорящую по сотовому телефону, решил похитить у нее телефон. Забрал у нее телефон, нанес около 3 ударов в лицо, наносил ли удары ногами - не помнит, доверяет показаниям потерпевшей. Чтобы никто не видел его действий, оттаскивал женщину с дороги, удары наносил, чтобы не сопротивлялась. Услышав мужской голос, взял сумку потерпевшей и убежал. Когда бежал, похищенное выбросил. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признает частично, полагает сумму в 500.000 рублей завышенной.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. возвращалась домой, разговаривала по телефону с Свидетель № 1 Около <адрес> неожиданно незнакомый мужчина обхватил ее руками за шею сзади, и потащил вдоль дороги. Она стала сопротивляться, тогда он нанес ей более 5 ударов кулаком по голове, она пыталась вырваться, укусила мужчина за руку. Ей на телефон поступали звонки, она нажимала на кнопки телефона, надеясь, что ее услышат. Мужчина дотащил ее до шлагбаума, где вырвал из ее руки телефон. Она хотела убежать, он догнал ее, ударял ее ногами по телу и ногам, душил, угрожал, с ее плеча упала сумка. Мужчина говорил, что изнасилует ее. Затем она услышала крик своего сына, мужчина убежал, подобрав с земли ее сумку стоимостью 2000 рублей, в которой был сотовый телефон <данные изъяты>. Подтвердила количество и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении. От действий напавшего у нее имелся ушиб правого глаза, сотрясение головного мозга, она проходила стационарное лечение. От сыновей ей известно, что Свидетель № 3 позвонил Свидетель № 1 и сообщил, что с ней что-то произошло по дороге домой, тогда ее сыновья - Свидетель № 2 и Свидетель № 3 побежали искать ее, испугав нападавшего. Свидетель № 2 обнаружил недалеко от места происшествия похищенные у нее вещи, а также чужой сотовый телефон. Она хорошо запомнила лицо мужчины - это подсудимый Крылов. Подсудимый добровольно выплатил ей 30000 рублей, из которых 3899 рублей - возмещение причиненного материального ущерба, 26101 - компенсация морального вреда. Помимо этого просит взыскать с Крылова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей, обосновывая сумму своих требований испытанной физической болью, унижением от своего внешнего вида, поскольку ее трудовая деятельность связана с постоянным общением с курсантами, коллегами.
Свидетель Свидетель № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов говорил по сотовому телефону с коллегой по работе А.А., которая шла домой с работы через железнодорожный переезд. Затем он услышал в телефоне шум падения, А.А. ему не отвечала. На его повторные звонки А.А. не отвечала. Зная, что участок местности безлюдный, он решил, что что-то произошло, позвонил Свидетель № 2, рассказав о случившемся. Через 30-40 минут ему позвонил Свидетель № 3 и сообщил, что на его мать напал парень, хотел ее изнасиловать, бил ее, а затем убежал, взяв сотовый телефон и сумку А.А. После прохождения лечения А.А. долго переживала случившееся, плакала, быстро уставала.
Свидетель Свидетель № 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему домой позвонил Свидетель № 1, сказал, что во время его телефонного разговора с А.А., послышался шум, мужская нецензурная брань, затем разговор прервался. Он (Свидетель № 2) побежал встречать мать, зная ее маршрут, позвонил брату Свидетель № 3. У железнодорожного переезда увидел, как незнакомый мужчина тащит его мать к <данные изъяты>. Он закричал, чтобы он ее отпустил, мужчина сразу убежал с сумкой матери, он пытался его догнать, но не смог. Обнаружил в траве сумку, телефон <данные изъяты>, принадлежащие А.А., а также незнакомый телефон <данные изъяты>. Через несколько минут на место происшествия прибежал брат Свидетель № 3, повел мать в травмопункт. У нее была гематома правого глаза, сотрясение мозга. А.А. пережила сильную эмоциональную травму, до настоящего времени переживает случившееся. Мать рассказала ему, что мужчина напал на нее у <адрес>, говорил, что изнасилует, бил ее по лицу.
Свидетель Свидетель № 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил брат Свидетель № 2 и сказал, что Свидетель № 1 сообщил ему по телефону, что напали на мать, когда он говорил с ней по телефону. Он побежал по маршруту, которым обычно ходит мать, набирая номер ее телефона, слышал разговор матери с мужчиной, которому она говорила, что у него ничего не получится, а он говорил, что все равно «это сделает», велел отпустить руки от рельс. Добежав до железнодорожного переезда, увидел мать и брата. У матери на лице была огромная гематома, разбиты губы, она была в шоковом состоянии, у нее отсутствовала сумка, телефон, одежда испачкана грязью, кровью. Он сразу повел мать в травмопункт. Брат пошел искать нападавшего, в 20-30 метрах от места нападения нашел сумку и телефон матери, а также телефон <данные изъяты>. Мать рассказал, что мужчина хотел ее изнасиловать, бил ее кулаками и ногами. После случившегося А.А. стеснялась своего внешнего вида, испытывала чувство стыда.
Свидетель Свидетель № 4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 позвонил ее мужу Свидетель № 3 и сказал, что на А.А. кто-то напал. Пока Свидетель № 3 одевался, она набирала номер телефона А.А., слышала мужской голос, угрожавший ей убийством. Через некоторое время муж сообщил, что мать в травмопункте. Придя туда, увидела А.А. с большой гематомой на лице, одежда была в крови, она рассказала, что избита незнакомым мужчиной, у нее похищена сумка, телефоны.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 5 (л.д.65-66), из которых следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий по факту нападения на А.А., установил, что владельцем обнаруженного недалеко от места происшествия сотового телефона <данные изъяты> является Крылов Е.Н., который после доставления в УВД признался в разбойном нападении на А.А., дал явку с повинной.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- рапорт об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. А.А. в травмопункт (л.д.4);
- протокол принятия заявления от А.А. о нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 минут неизвестным лицом в районе <адрес> побоев и открытом хищении имущества (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности у <адрес> (л.6-9), в ходе осмотра ничего не изъято;
- протокол осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два сотовых телефона: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.10-11), сотовый телефон <данные изъяты> осмотрен (л.д.27-28) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: сумка, в которой находились – кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей, банковская карта <данные изъяты>, косметичка, сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя А.А., водительское удостоверение на имя А.А. (л.12-14), изъятые вещи осмотрены (л.д.27-28) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29);
- протокол освидетельствования, которым зафиксировано наличие у А.А. на правом глазу гематомы, опухоли над правым глазом и в лобной части (л.д.25-26);
- расписка А.А. в получении сумки, банковской карты <данные изъяты>, кошелька с деньгами в сумме 4000 рублей, косметички, двух сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, паспорта гражданина <данные изъяты>, водительского удостоверения (л.д.31);
- протокол явки с повинной Крылова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов около <данные изъяты> нанес незнакомой женщине побои и похитил у нее сумку и сотовый телефон (л.д.32);
- протокол освидетельствования Крылова Е.Н., согласно которому на ладони правой руки под мизинцем на расстоянии около 2 см имеется ссадина бордового цвета округлой формы в диаметре примерно 1 см; ладонь правой руки имеет опухлость (л.д.38-40);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой (л.д.67-68), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69);
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А.А. имелась закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ушиб правого глаза. Это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный А.А., относится к легкому. Пребывание А.А. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше 21-го дня, обусловлено тактикой ее лечащего врача и поэтому экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. Закрытая тупая травма головы возникла, вероятно, от не менее одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, местом приложения которого являлась окологлазничная область справа. Это подтверждается наличием в области правого глаза кровоподтека и наличием кровоизлияния под конъюнктиву этого глаза, отмеченных врачами в медицинской документации. Давность возникновения вышеуказанной у А.А. травмы головы может соответствовать времени, указанному в описательной части постановления, т.е.ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. (л.д.76-80).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Крылова Е.Н. в совершении преступления доказана.
В судебном заседании установлено, что Крылов Е.Н. внезапно напал на потерпевшую А.А., имея цель похитить чужое имущество, и, применив к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья, похитил принадлежащие ей вещи. О совершении преступления Крыловым Е.Н. свидетельствуют показания потерпевшей, указавшей на подсудимого, как на лицо совершившее преступление. Показания потерпевшей подтверждает наличие на руке Крылова опухоли и ссадины, полученных при сопротивлении потерпевшей; а также обнаружение в районе нападения похищенного у потерпевшей имущества и сотового телефона подсудимого. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, выразилось в нанесении А.А. не менее пяти ударов руками по голове, и было направлено на подавление сопротивления потерпевшей. Степень тяжести вреда здоровью А.А. установлена заключением судебно-медицинского эксперта. Насилие применено подсудимым к потерпевшей с целью хищения имущества, что следует стабильных и последовательных показаний Крылова Е.Н. о направленности его умысла на хищение при нанесении потерпевшей телесных повреждений.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова Е.Н., судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он проживает с женой и ребенком, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту службы в Вооруженных Силах РФ также исключительно положительно.
Крылов Е.Н. совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, дерзкое по своим обстоятельствам, что приводит суд к убеждению, что достижение целей наказания в данном случае возможно лишь в условиях изоляции Крылова Е.Н. от общества. Совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. и связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительной, полагая возможным назначить Крылову Е.Н. наказание с применением ч.1 ст.162 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Местом отбывания наказания подсудимому суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Потерпевшая А.А. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей. Подсудимый Крылов Е.Н. признал иск частично. Суд полагает исковые требования потерпевшей обоснованными. Гражданский иск согласно ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого Крылова Е.Н. как лица, виновного в причинении вреда. В процессе совершаемого подсудимым преступления потерпевшая испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье; болезненные ощущения, связанные с причинением ей физической боли, находилась на стационарном лечении; а также испытывала после совершения преступления чувство стыда в связи с наличием у нее телесных повреждений на лице. Учитывая характер и степень, причиненных потерпевшей страданий, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, суд оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей. Поскольку подсудимым в добровольном порядке возмещено потерпевшей 26.101 рублей, суд взыскивает с Крылова Е.Н. разницу (40.000 руб. – 26.101 руб.) в сумме 13.899 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРЫЛОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крылову Е.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> выдать Крылову Е.Н.
Взыскать с Крылова Е.Н. в пользу А.А. компенсацию морального вреда в размере 13.899 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья